Fantasy-Football.DE

Normale Version: [Salary X] Talk 2020
Du siehst gerade eine vereinfachte Darstellung unserer Inhalte. Normale Ansicht mit richtiger Formatierung.
Seiten: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Thema FP und VV :
Es war eigentlich nicht vorgesehen, den FP durch eine VV zu verlängern. Es deuten zwar einige Sätze in den Rules darauf hin, aber da es nicht explizit verboten wurde, werden wir den Move dieses Jahr zulassen und für das nächste Jahr die Regeln verdeutlichen.

Ich hoffe, dass dies die einzige VV eines FP bleiben wird - aber falls sich durch diese Vorgesehnsweise Jemand benachteiligt fühlt, kann er sich melden Cool
(01.07.2020, 23:32)fantasyfred schrieb: [ -> ]Thema FP und VV :
Es war eigentlich nicht vorgesehen, den FP durch eine VV zu verlängern. Es deuten zwar einige Sätze in den Rules darauf hin, aber da es nicht explizit verboten wurde, werden wir den Move dieses Jahr zulassen und für das nächste Jahr die Regeln verdeutlichen.

Ich hoffe, dass dies die einzige VV eines FP bleiben wird - aber falls sich durch diese Vorgesehnsweise Jemand benachteiligt fühlt, kann er sich melden  Cool

Warum muss man sowas jetzt wegen einem einzigen durchgehen lassen? habe ich echt 0 Verständnis dafür, sorry  Huh
(01.07.2020, 23:32)fantasyfred schrieb: [ -> ]Thema FP und VV :
Es war eigentlich nicht vorgesehen, den FP durch eine VV zu verlängern. Es deuten zwar einige Sätze in den Rules darauf hin, aber da es nicht explizit verboten wurde, werden wir den Move dieses Jahr zulassen und für das nächste Jahr die Regeln verdeutlichen.

Ich hoffe, dass dies die einzige VV eines FP bleiben wird - aber falls sich durch diese Vorgesehnsweise Jemand benachteiligt fühlt, kann er sich melden  Cool

Hallo Fred,

ich habe dir ja auch schon direkt geschrieben das ich bei der Salary X 2.0 eigentlich das gleiche hätte. 

Wenn ich den FP mit der VV belegen kann würde ich das dort auch mit WR Thomas machen. Ich war bis jetzt immer der Meinung das der FP nicht dieses Privileg hat da er ja durch den FP Status gegen Piracy und auch gegen das entlassen geschützt ist. 

Fände das ehrlich gesagt auch nicht so gut das jetzt einem zu erlauben und dann im nächsten Jahr aber die Regeln dahingehend zu ändern das der FP keine VV bekommen kann. Oder wie sollte das jetzt genau aussehen die neue Regel.
Zitat:einem zu erlauben

Ok ich versuche es mal mit etwas Inhalt (aufgrund der vollständigen Transparenz auf der Engine ist das eigentlich für jeden, im hier und jetzt und in der Vegrangenheit mit wirklich minimalsten Aufwand einsehbar).
- es handelt sich um 2 Teams
- den aktuell "problematischen" Fall hatten wir schon 2018 in der X 2.0 mit dem Spieler Hopkins, DeAndre HOU WR (Benztown Sea Wolfs) und 2017 in der Salary X mit dem Spieler Bell, Le'Veon PIT HB (Chur "Black Bounty" Godfathers). Weiter als 2017 habe ich nicht zurückgeschaut. In beiden Fällen wurden die Ergebnisse umgesetzt. Ohne dass darüber auch nur ein Wort (in den jeweiligen Ligen) verloren wurde.

Vielleicht wäre es wesentlich zielführender zu diskutieren wo wir mit dem Thema FP eigentlich herkommen bzw. hinwollen. Oder anders. Was am Vorgehen der vergangenen Jahre einen FP normal zu verlängern problematisch ist. Der Vorteil ist doch es kann gehaltstechnisch billiger sein als der FP Tag und der Nachteil ist der FP Status wird nicht frei und kann neu vergeben werden und du kannst pro FP-Status somit nicht 2 sondern nur einen Spieler vor der Piracy "retten" bzw. einen Spieler weniger langfristig an das Team binden. Aus meiner persönlichen Sicht ist dieses Vorgehen (aufgrund der Vor- und Nachteile) eine ausgewogenen Alternative zu der anderen Sichtweise und damit kein Vor- oder Nachteil aus der Sicht aller anderen Owner.

Vielleicht zielt das Problem ja auch darauf ab dass es aufgrund der unterschiedlichen Auffassungen über die eigentlich niedergeschriebenen Regeln unterschiedliche Ergebnisse in der Contract Talks Phase gab (wie allerdings auch schon 2017 und 2018). Es wurde ja bereits geschrieben "dann hätte ich das auch gemacht". Falls dass das Problem wäre sollte dass ja lösbar sein. Aber wie gesagt die grundsätzliche Diskussion wie bzw. ob die Regeln wohin auch immer angepasst werden müssen sollten wir bis 2021 (aus meiner Sicht) definitiv führen.
(02.07.2020, 09:02)nachosde schrieb: [ -> ]
Zitat:einem zu erlauben

Ok ich versuche es mal mit etwas Inhalt (aufgrund der vollständigen Transparenz auf der Engine ist das eigentlich für jeden, im hier und jetzt und in der Vegrangenheit mit wirklich minimalsten Aufwand einsehbar).
- es handelt sich um 2 Teams
- den aktuell "problematischen" Fall hatten wir schon 2018 in der X 2.0 mit dem Spieler Hopkins, DeAndre HOU WR (Benztown Sea Wolfs) und 2017 in der Salary X mit dem Spieler Bell, Le'Veon PIT HB (Chur "Black Bounty" Godfathers). Weiter als 2017 habe ich nicht zurückgeschaut. In beiden Fällen wurden die Ergebnisse umgesetzt. Ohne dass darüber auch nur ein Wort (in den jeweiligen Ligen) verloren wurde.

Vielleicht wäre es wesentlich zielführender zu diskutieren wo wir mit dem Thema FP eigentlich herkommen bzw. hinwollen. Oder anders. Was am Vorgehen der vergangenen Jahre einen FP normal zu verlängern problematisch ist. Der Vorteil ist doch es kann gehaltstechnisch billiger sein als der FP Tag und der Nachteil ist der FP Status wird nicht frei und kann neu vergeben werden und du kannst pro FP-Status somit nicht 2 sondern nur einen Spieler vor der Piracy "retten" bzw. einen Spieler weniger langfristig an das Team binden. Aus meiner persönlichen Sicht ist dieses Vorgehen (aufgrund der Vor- und Nachteile) eine ausgewogenen Alternative zu der anderen Sichtweise und damit kein Vor- oder Nachteil aus der Sicht aller anderen Owner.

Vielleicht zielt das Problem ja auch darauf ab dass es aufgrund der unterschiedlichen Auffassungen über die eigentlich niedergeschriebenen Regeln unterschiedliche Ergebnisse in der Contract Talks Phase gab (wie allerdings auch schon 2017 und 2018). Es wurde ja bereits geschrieben "dann hätte ich das auch gemacht". Falls dass das Problem wäre sollte dass ja lösbar sein. Aber wie gesagt die grundsätzliche Diskussion wie bzw. ob die Regeln wohin auch immer angepasst werden müssen sollten wir bis 2021 (aus meiner Sicht) definitiv führen.

Naja dafür hast du halt auch nicht die Gefahr das du vorher schon durch die Piracy evtl. den Spieler verlierst bzw. das Gehalt angepasst werden muss. 

Wie gesagt für mich geht das so nicht aus den Regeln hervor da es eben speziell für den FP nochmal einen extra Tag gibt. Es hört sich für mich eher so an das der FP nicht die Möglichkeit hat den Vertrag vorher zu verlängern sondern genau dann der FP Tag angewendet wird bzw. dann entlassen wird.

Ich mein im Endeffekt ist es mir egal. Aber wenn man jetzt erlaubt den FP zu verlängern dann muss man das ja in den Folgejahren auch gestatten. Und eben denjenigen, die es für dieses Jahr eigentlich auch gerne gemacht hätten aber die Regel anders gelesen haben, auch zugestehen das zu tun.
Zitat:Ich mein im Endeffekt ist es mir egal. Aber wenn man jetzt erlaubt den FP zu verlängern dann muss man das ja in den Folgejahren auch gestatten. Und eben denjenigen, die es für dieses Jahr eigentlich auch gerne gemacht hätten aber die Regel anders gelesen haben, auch zugestehen das zu tun.


Nichts anderes hatte ich mit meiner Aussage es sei "lösbar" gemeint. ABER es wird nicht "jetzt erlaubt" wir haben dass schon seit mindestens 3 Jahren bzw. so lange wurde es mindestens schon genutzt!
(02.07.2020, 09:31)nachosde schrieb: [ -> ]
Zitat:Ich mein im Endeffekt ist es mir egal. Aber wenn man jetzt erlaubt den FP zu verlängern dann muss man das ja in den Folgejahren auch gestatten. Und eben denjenigen, die es für dieses Jahr eigentlich auch gerne gemacht hätten aber die Regel anders gelesen haben, auch zugestehen das zu tun.


Nichts anderes hatte ich mit meiner Aussage es sei "lösbar" gemeint. ABER es wird nicht "jetzt erlaubt" wir haben dass schon seit mindestens 3 Jahren bzw. so lange wurde es mindestens schon genutzt!

Ok dann streich das erlaubt. Alles gut. Will ja auch nicht sagen das das verkehrt ist. Finde es geht aus den Regeln halt nicht genau so hervor. Aber wenn es eine einheitliche Lösung gibt ist alles in Ordnung.
ich kann hier meine Sicht der Dinge noch einmal darlegen.
Der FP war nie dazu gedacht, verlängert zu werden. In den Rules ist genau beschrieben, was man mit dem FP tun darf - man benennt ihn, dann läuft der Vertrag aus und dann kann man taggen oder entlassen. Von einer VV steht nichts. Deshalb ist es für mich klar, dass man einen FP nicht mit VV verlängern kann. Auch das Wörtchen "außerdem" im nächsten Abschnitt der Rules, lässt darauf schließen, dass wir hier von 2 unterschiedlichen Möglichkeiten reden.

Ich sehe aber auch ein, dass es nicht explizit da stand, dass man es nicht darf.
Deshalb kann man mMn jetzt auch keinen Owner "bestrafen" - der Move war zwar nicht vorgesehen, ist aber dem geschriebenen Worte nach nicht gegen die Regeln. Somit bleibt auch nichts anderes übrig, als die Verlängerung zuzulassen, erst recht, wenn es in der Vergangenheit gleiche Fälle gab, die keiner bemerkt hat und damals durchgelaufen sind.

Und damit sich keiner benachteiligt fühlt, habe ich ja auch erwähnt, dass man sich melden kann. Ich persönlich würde es zwar jetzt lieber sehen, wenn es keine weiteren Fälle gibt - wer bisher nicht so geplant hat, hat mMn da keinen Schaden. Aber gut, dass muss jeder selbst wissen Wink.
Ich kann das also dann durch aus so sehen, dass die Owner, die diese Moves schon so geplant hatten, in dem Fall Glück hatten.

An dieser Stelle haben wir jetzt natürlich ein zeitliches Problem, da morgen die Piracy anfängt und mögliche Moves noch rechtzeitig erfolgen müssten (ganz davon abgesehen, dass der 30.06. rum ist).

Dies ist sicherlich keine optimale Lösung, aber ich finde diesen Ansatz wesentlich besser, als jetzt zu sagen, die Moves sind nicht erlaubt, alles wird gestrichen. 100 % belegbar an Hand der Rules ist das nicht und in solchen Fällen haben wir auch in der Vergangenheit immer "pro Owner" entschieden. Zudem müssten wir uns dann auch Fragen, wie wir die alten Fälle behandeln, und da ist der Zug nunmal definitiv abgefahren.

Für die Zukunft ist für mich dann auch völlig klar, dass diese Regellücke geschlossen wird und das ab dem nächsten Jahr nicht mehr erlaubt sein wird. Aus den aktuellen Fällen zu schließen, es müsse für die Zukunft genauso erlaubt kein, sehe ich an dieser Stelle nicht.

Ich schlage aus Zeitgründen - und unabgestimmt mit meinen Commish-Kollegen - deshalb vor, dass wir die Piracy um 1 Tag nach hinten verlegen, bis morgen Zeit geben für mögliche weitere Moves und danach dann die Piracy starten.

Wer den FP mit dieser neuen Lage jetzt noch verlängern möchte, soll das bitte in SEINEM Logbuch posten.
Das alles unter Vorbehalt, bis meine Kompanen sich dazu geäußert haben.
Von mir aus können wir die Piracy um einen Tag nach hinten schieben, damit alle, die wollen, die Chance haben solche Moves zu machen.
Ich denke auch wir sollten die Piracy somit nach hinten verlegen.
Seiten: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11