Fantasy-Football.DE

Folgende Auswahlmöglichkeiten (und ich hole jetzt bewusst eher groß aus) könnte ich mir vorstellen :

A) es bleibt alles, wie besprochen. Der 2. Platzierte darf aussuchen, ob er den Spieler behält. Wenn nicht, kommt er in den Pool, der ursprüngliche Owner darf nicht auf diese Spieler bieten. Zusatz 1 : der ursprüngliche Owner darf sich "seine" Spieler in Trades wieder zurückholen, sollte sich die Situation ergeben
B) es bleibt alles, wie besprochen. Der 2. Platzierte darf aussuchen, ob er den Spieler behält. Wenn nicht, kommt er in den Pool, der ursprüngliche Owner darf nicht auf diese Spieler bieten. Zusatz 2 : der ursprüngliche Owner darf sich "seine" Spieler auch via Trade nicht wieder zurückholen.
C) Der 2. Platzierte muss die Spieler übernehmen. Zusatz 1 : der ursprüngliche Owner darf sich "seine" Spieler in Trades wieder zurückholen
D) Der 2. Platzierte muss die Spieler übernehmen. Zusatz 2 : der ursprüngliche Owner darf sich "seine" Spieler auch via Trade nicht wieder zurückholen.
E) Der 2. Platzierte darf aussuchen, ob er den Spieler behält. Die Spieler, die dieser nicht möchte, gehen an den ursprünglichen Owner zurück (zum ursprünglichen Gebot)

Anmerkung zu den Zusätzen : Zusatz 2 läuft unter dem Motto "Strafe muss sein" - die "Rechte" an den Spielern sind weg. Ausserdem wird ausgeschlossen, dass ein anderes Team auch noch von der Situaton profitiert und in Trades Gewinn erwirtschaftet.
E) läuft unter dem Motto : Fehler passieren, Schaden so gering wie möglich halten.

Jeder Owner hat eine Stimme, die Möglichkeit mit den meisten Stimmen gewinnt. Bei Gleichstand entscheidet die Kommision.
Sollten A, B oder E gewählt werden, bleibt die Nennphase bestehen. Die Bietphase startet am selben Tag (nach Beendigung der Abstimmung) um 20 h
Sollten C) oder D) gewählt werden, gibt es für jeden Owner ein Fenster von 24 Stunden, um seine Nennungen zu ändern. Sollte dies nicht geschehen, geht die aktuelle Nennung in die Wertung. die BP beginnt nach Abschluss der 24-Stunden Frist (20 h).
Die Abstimmung endet, wenn alle Owner abgestimmt haben (ggf. komplettiert durch die Kommision), oder frühzeitig eine Mehrheit gebildet wurde.

Da wir unter einem gewissen Zeitdruck sind, bitte ich alle Owner, sich am besten dann heute abend noch an der Abstimmung zu beteiligen.
Verbunden nochmals mit der Bitte, regelmässig hier vorbeizuschauen - ich hoffe, niemand verpasst etwas.

das Fragen-Feld ist leider beschränkt.
Bitte im Text genau lesen, was 1-5 (oder A-E) bedeutet. Danke.

Ich hatte mich zwar schon geäußert alles so zu lassen wie es ist, doch nach längerem überlegen und lesen von verschiedenen anderen Argumenten, wäre für Version C.

Zitat: C) Der 2. Platzierte muss die Spieler übernehmen. Zusatz 1 : der ursprüngliche Owner darf sich "seine" Spieler in Trades wieder zurückholen

- Wenn ich biete, gehe ich das Risiko, das ich den Spieler zu diesem Gebot bekomme. Von daher ist eine Übernahme Pflicht.

- Wenn ich schon meinen Wunschsspieler über Umwege bekommen habe, warum sollte ich ihn dann traden? Wegen drei Dollar, die ich eventuell gut machen würde. Ich kann mir nicht vorstellen das der ursprüngliche Owner soviel drauf packt um so einen Trade zu machen, denn je teuerer der Trade um so höher auch sein Gehalt.

Ich bin für Version C.

Zitat:C) Der 2. Platzierte muss die Spieler übernehmen. Zusatz 1 : der ursprüngliche Owner darf sich "seine" Spieler in Trades wieder zurückholen

Ich ebenfalls. Paelzer und Runaway haben ja beide auch schon die möglichkeiten eingeräumt die Spieler aufzunehmen die von den Teams nicht gewollt werden.

meine stimme geht gesplittet an c/d: die spieler müssen genommen werden.

ob getradet werden darf oder nicht, soll die liga entscheiden. ich bin hier, im gegensatz zu obigem, betroffen und damit befangen, weshalb ich hier kein votum abgeben möchte.

paelzer schrieb:meine stimme geht gesplittet an c/d: die spieler müssen genommen werden.

ob getradet werden darf oder nicht, soll die liga entscheiden. ich bin hier, im gegensatz zu obigem, betroffen und damit befangen, weshalb ich hier kein votum abgeben möchte.

Vorschlag C hat 7 Stimmen.

Darf ich, um alle Missverständnisse auszuräumen, nochmal nachfragen, wie ihr - wop und runaway - euch das genau mit dem Traden vorgestellt habt ?
Ihr würdet also den Spieler zum geringeren Gehalt + ohne weitere Kompensation übernehmen, ihm einen Vertrag geben, und euch für die Vertragslänge dann das Deadmoney frontloaded anrechnen lassen ? Also bei 2 $ Differenz und einem 3 JV dann 6 $ als Deadmoney für ein Jahr ? Ist das euer Vorschlag ?

jep. das ist mein vorschlag - auch wenn der in der umfrage so nicht drinnen steht, die hier, theoretisch, mehr spielraum gäbe. aber ich sagte ja: strafe muss sein, eine vergünstigung darf es für uns nicht geben. daher ist mein vorschlag "härter" für uns als variante e. ein rechenexempel mit fitz siehst du im anderen thread.

mit sebastian habe ich heute morgen kurz gemailt. da hat er seine grundsätzliche bereitschaft für eine variante erklärt, die das zahlen der differenz vorsieht. nur das frontloaden als dead money war da noch nicht auf dem tisch. dieser gedanke, der niemanden bevorzugt, kam mir erst etwas später.

ich glaube, dass er auch damit einverstanden ist. aber ich kann und will ihm da nicht vorgreifen.

paelzer schrieb:jep. das ist mein vorschlag - auch wenn der in der umfrage so nicht drinnen steht, die hier, theoretisch, mehr spielraum gäbe. aber ich sagte ja: strafe muss sein, eine vergünstigung darf es für uns nicht geben. daher ist mein vorschlag "härter" für uns als variante e. ein rechenexempel mit fitz siehst du im anderen thread.

mit sebastian habe ich heute morgen kurz gemailt. da hat er seine grundsätzliche bereitschaft für eine variante erklärt, die das zahlen der differenz vorsieht. nur das frontloaden als dead money war da noch nicht auf dem tisch. dieser gedanke, der niemanden bevorzugt, kam mir erst etwas später.

ich glaube, dass er auch damit einverstanden ist. aber ich kann und will ihm da nicht vorgreifen.

ok, danke.
richtig, ich hatte das wie erwähnt falsch interpretiert, deshalb taucht es so auch nicht in der Abstimmung auf.
Ich persönlich kann das so sehen.
Wenn bis morgen, 20 h keine weiteren Proteste kommen, würde ich das so mit aufnehmen. Wenn ich der einzige war, der es missverstanden hatte, sollte es hoffentlich in Ordnung gehen ;-)

In der Hoffnung, dass auch nur Ligamitglieder abgestimmt haben, erkläre ich die Abstimmung für beendet.
Danke an alle für das schnelle Abstimmen !

Vorschlag C kommt zur Anwendung :

Zitat:C) Der 2. Platzierte muss die Spieler übernehmen. Zusatz 1 : der ursprüngliche Owner darf sich "seine" Spieler in Trades * wieder zurückholen

* Die fraglichen Spieler würden zum geringeren Gehalt + ohne weitere Kompensation übernommen werden. Nach Erhalt einer Vertragslänge wird die Differenz aus ursprünglichem Gehalt und 2. Gebot als "Deadmoney frontloaded" einmalig angerechnet. Dies vorbehaltlich mehrheitlicher Proteste bis morgen, 20 h.


Damit geht es nun weiter wie folgt :

Zitat:Sollten C) oder D) gewählt werden, gibt es für jeden Owner ein Fenster von 24 Stunden, um seine Nennungen zu ändern. Sollte dies nicht geschehen, geht die aktuelle Nennung in die Wertung. die BP beginnt nach Abschluss der 24-Stunden Frist (20 h).

Jeder Owner hat bis morgen, 15.05. / 20 h Zeit, seine Spieler aus Nennphase 2 zu ändern.
Morgen, 15.05. 20 h beginnt dann Bietphase 2.

Im Überblick heisst das :

NP II 12.05. 7 h - 15.05. 20 h
BP II 15.05. 21 h - 17.05. 20 h

NP III 18.05. 7 h - 19.05. 20 h
BP III 19.05. 21 h - 21.05. 20 h