[Duckle]

Weil er auf Fleaflicker noch nicht als socher geführt ist. Und das ist darin begründet, dass er soweit ich weiß von den Packers auch noch nicht auf die IR gesetzt wurde.

Genauso wie die Moskitos k. Benjamin noch nicht auf IR setzen können, da er auch noch nicht auf der IR-Liste der Mannschaft gelandet ist und deswegen auf Fleaflicker nicht so geführt wird, auch wenn es eigentlich schon klar ist...


Auf der anderen Seite: Was soll es dir denn bringen ihn unbedingt vor dem Draft auf IR zu setzen? Deswegen bekommst ja auch keinen Pick mehr

[Nik]

Weil er auf Fleaflicker noch nicht als socher geführt ist. Und das ist darin begründet, dass er soweit ich weiß von den Packers auch noch nicht auf die IR gesetzt wurde.

Genauso wie die Moskitos k. Benjamin noch nicht auf IR setzen können, da er auch noch nicht auf der IR-Liste der Mannschaft gelandet ist und deswegen auf Fleaflicker nicht so geführt wird, auch wenn es eigentlich schon klar ist...


Auf der anderen Seite: Was soll es dir denn bringen ihn unbedingt vor dem Draft auf IR zu setzen? Deswegen bekommst ja auch keinen Pick mehr

Einen Pick mehr will auch nicht ) ... Vielleicht hätte ich einen anderen Spieler ausgesucht und nicht Wochen später, wenn ich platzt im Team habe.

[Duckle]

Einen Pick mehr will auch nicht ) ... Vielleicht hätte ich einen anderen Spieler ausgesucht und nicht Wochen später, wenn ich platzt im Team habe.

Sorry, aber ich versteh dein Problem grad echt nicht :confused:
Du kannst den anderen Spieler, den du dann gerne hättest doch heute schon draften. Das Einzige, das ich verstehen kann ist dass du danach nicht direkt noch einen Waiver Pickup machen kannst (je nachdem wann Jordy dann auf der IR landet), aber das muss jetzt an sich ja auch nix schlechtes sein.
Suchst dir halt einfach eine Position aus, bei der man eh das ganze Jahr über Leute aufm Waiver findet und draftest da einen weniger --> Problem gelöst.

[Duckle]

Hab grade gesehen, dass jemand ja ein Veto gegen den aktuellen Trade eingelegt hat. Laut Regeln sollte er das hier im Forum auch posten und begründen.
Fände ich auch sinnvoll, die Meinung dahinter zu hören.

Außerdem ist mir dabei in den Regeln noch aufgefallen, dass ein Trade eigentlich 48 Stunden "up for review" sein sollte. Ist das Fleaflicker-bedingt nicht möglich`oder ist die Regel bzw. die Einstellung auf Fleaflicker nicht korrekt? Da Trades ja effektiv nur bis am nächsten Tag um 10 Uhr abends "up for review" sind.

[GalaxyJaguars]

Hab grade gesehen, dass jemand ja ein Veto gegen den aktuellen Trade eingelegt hat. Laut Regeln sollte er das hier im Forum auch posten und begründen.
Fände ich auch sinnvoll, die Meinung dahinter zu hören.

Außerdem ist mir dabei in den Regeln noch aufgefallen, dass ein Trade eigentlich 48 Stunden "up for review" sein sollte. Ist das Fleaflicker-bedingt nicht möglich`oder ist die Regel bzw. die Einstellung auf Fleaflicker nicht korrekt? Da Trades ja effektiv nur bis am nächsten Tag um 10 Uhr abends "up for review" sind.

Zum Veto, sollte es ein cersehen waren auch kurz bescheidgeben, sonsat bitte wie geschrieben und Rules entsprechend begründen.

Zum Zeitfenster. Ihr habe es gestern bestädigt und es läuft bis morgen also sind es 2 Tage.

[Nik]

Hallo zusammen,
Das stimmt, Veto war von meine Seite, zwar einen RB solch klasse , der Jahr um Jahr tausender Marke knackt und wenn er sich erst bei den bills einspielt ( und das wird er , mit seine 27 Jahren) und dann in Trade gegen NUR einen WR, der noch Jahre braucht um sich zu beweisen , ich finde das nicht korrekt!!
Gruss Nik

[Duckle]

Naja, als ziemliche deutliche #2 in einer der immer noch besseren Offenses (wenn nicht der besten, sobald es bei Luck mal wieder zusammenläuft) sehe ich schon gewisses Potential.
Und ich bin auch etwas auf die aktuelle Produktion gegangen, da schenken die beiden sich nicht wirklich viel. Moncrief hatte ein schlechtes Spiel ansonsten ist er auf oder leicht über dem Level von McCoy aktuell. Zudem ist McCoy nicht 100% gesund und solche Hamstring-Sachen können sich ja ziehen.

Is Ansichtssache...wenn noch mehr deiner Meinung sind sollen Sie die Vetos reinhauen, hab ich im Endeffekt kein Problem mit.

Wie gesagt ist die Review-Zeit ja gegenüber den Regeln auch zu kurz, also wenn aktuell halt nich alle reingucken und dann noch Vetos nachträgllich kommen, soll der Commish den Trade halt rückgängig machen. Aber jetzt mal schauen

[Godlike91]

also ich bin der Meinung man sollte wirklich nur ein Veto einlegen, wenn der Trade total lächerlich ist.
Was hier in keister Weise der Fall ist.
Wenn man sich Firestartes Team anschaut, dann hatte er mit Ivory, Peterson und Mccoy 3 richtig starke RBs, aber nach Edelmann eigentlich keinen brauchbaren WR warum der Trade sehr viel Sinn ergibt.
Und Moncriefs spiele mit Luck waren diese Saison sehr gut

[Nik]

Sinn kann vieles ergeben , natürlich auch wenn ich mehrere gute Spieler auf eine passition habe, dann kann ich die leichter gegen zweitklassige eintauschen, das find ich halt gut! Noch dazu 1st oder 2nd Round Pick zu verlangen wäre unvorstellbar!

[Godlike91]

wollte nur sagen, dass ich denke, dass jeder so sein Team managen dürfen sollte, wie er es für richtig hält.......
Da stört mich viel mehr, dass die Niederrhein Moskitos seit über 1 Monat inaktiv sind und Woche für Woche spieler in der Lineup haben die nicht spielen