[nachosde]

einem zu erlauben

Ok ich versuche es mal mit etwas Inhalt (aufgrund der vollständigen Transparenz auf der Engine ist das eigentlich für jeden, im hier und jetzt und in der Vegrangenheit mit wirklich minimalsten Aufwand einsehbar).
- es handelt sich um 2 Teams
- den aktuell "problematischen" Fall hatten wir schon 2018 in der X 2.0 mit dem Spieler Hopkins, DeAndre HOU WR (Benztown Sea Wolfs) und 2017 in der Salary X mit dem Spieler Bell, Le'Veon PIT HB (Chur "Black Bounty" Godfathers). Weiter als 2017 habe ich nicht zurückgeschaut. In beiden Fällen wurden die Ergebnisse umgesetzt. Ohne dass darüber auch nur ein Wort (in den jeweiligen Ligen) verloren wurde.

Vielleicht wäre es wesentlich zielführender zu diskutieren wo wir mit dem Thema FP eigentlich herkommen bzw. hinwollen. Oder anders. Was am Vorgehen der vergangenen Jahre einen FP normal zu verlängern problematisch ist. Der Vorteil ist doch es kann gehaltstechnisch billiger sein als der FP Tag und der Nachteil ist der FP Status wird nicht frei und kann neu vergeben werden und du kannst pro FP-Status somit nicht 2 sondern nur einen Spieler vor der Piracy "retten" bzw. einen Spieler weniger langfristig an das Team binden. Aus meiner persönlichen Sicht ist dieses Vorgehen (aufgrund der Vor- und Nachteile) eine ausgewogenen Alternative zu der anderen Sichtweise und damit kein Vor- oder Nachteil aus der Sicht aller anderen Owner.

Vielleicht zielt das Problem ja auch darauf ab dass es aufgrund der unterschiedlichen Auffassungen über die eigentlich niedergeschriebenen Regeln unterschiedliche Ergebnisse in der Contract Talks Phase gab (wie allerdings auch schon 2017 und 2018). Es wurde ja bereits geschrieben "dann hätte ich das auch gemacht". Falls dass das Problem wäre sollte dass ja lösbar sein. Aber wie gesagt die grundsätzliche Diskussion wie bzw. ob die Regeln wohin auch immer angepasst werden müssen sollten wir bis 2021 (aus meiner Sicht) definitiv führen.