]
02.07.2020, 15:03
Der Move war nicht regelwidrig, also nicht gegen die Regeln...
Es wurde lediglich eine Regellücke ausgenutzt und das wir diese möglichst schnell schliessen wollen ist doch klar und die Diskussion mMn nicht wert.
Ein Witz wäre es wenn jetzt die Owner die , mit Verlaub, vorher zu blöde waren diese Lücke zu sehen und auszunutzen (da zähle ich mich dazu) anfangen würden sich benachteiligt zu fühlen. Aber wie Freddy schon geschrieben hat muss das jeder selber wissen....
Für mich wäre jedenfalls das logische und normalste Vorgehen die bisherigen Moves zuzulassen, uns einzugestehen das da jemand cleverer war als die Regeln erlauben und es noch vor der nächsten Vertragsphase so anzupassen das der FP das darstellt was sich der Erfinder dabei gedacht hat.
Es wurde lediglich eine Regellücke ausgenutzt und das wir diese möglichst schnell schliessen wollen ist doch klar und die Diskussion mMn nicht wert.
Ein Witz wäre es wenn jetzt die Owner die , mit Verlaub, vorher zu blöde waren diese Lücke zu sehen und auszunutzen (da zähle ich mich dazu) anfangen würden sich benachteiligt zu fühlen. Aber wie Freddy schon geschrieben hat muss das jeder selber wissen....
Für mich wäre jedenfalls das logische und normalste Vorgehen die bisherigen Moves zuzulassen, uns einzugestehen das da jemand cleverer war als die Regeln erlauben und es noch vor der nächsten Vertragsphase so anzupassen das der FP das darstellt was sich der Erfinder dabei gedacht hat.