[latimer]

"People don't get what veto means. It isn't for when you don't like a deal or wouldn't have done a deal. It's for when there is collusion or a trade is extremely lopsided at the time it was made."

Beides ist nicht der Fall, also gibt's keinen Grund zum Veto! Wenn du trotzdem ein Veto einlegst, würde ich dies ehrlich gesagt für etwas ignorant und egoistisch halten...

Du darfst ja gerne deine Meinung dazu haben.
Ich und auch andere hier haben auch ihre Meinung.

Ausserdem findet man immer irgendwo ein Beispiel das seine Meinung unterstützt. gelle :wink:

Das hat absolut NICHTS mit einer persönlichen Meinung zu tun. Wann ein Veto gerechtfertigt ist und wann nicht, dafür gibt es in Fantasy-Kreisen anerkannte Richtlinien (siehe oben). Da kannst du gerne in jedem Fantasy-Forum nachfragen, die werden dir das bestätigen...

Zum Thema Veto nochmal ein Auszug aus einem Fantasy-Forum:

"In general, all trades will be approved unless it appears that 2 or more owners are in collusion. Collusion is defined as making a trade, dropping a player, or taking any other action designed to bolster another owner's chance of winning without direct self-benefit and/or to the disadvantage to one's own team. Note: An "unwise" move is NOT collusion. It is NOT the commissioner 's duty to evaluate whether or not a trade is "fair"."

Nicht Sache des commissioner's aber Sache der anderen Owner ;-)

Da lese ich übrigens raus, dass der Rückzieher von Fordpaule nicht in Ordnung war und der Trade somit steht. Außer natürlich Platini lässt sich auf Nachverhandlungen ein...

Bei diesem Trade wurde die Unerfahrenheit von Fordpaule ausgenützt deshalb steht der Trade nicht und wird auch so nicht zu stande kommen.

Greetz LAtimer 8)