[dankwart65]

Mann, hier sind wohl ein paar dabei, die wirklich noch aus dem Wilden Westen stammen und das mit dem Lesen offensichtlich noch nicht so gut drauf haben :-)

... aber wie schickt man Fingerabdrücke per E-Mail :gruebel:

ach ja, zur Kernfrage: one shot only :attacke:

[fantasyfred]

Ich bin auch für den ersten Versuch. Also keine Korrekturen - macht weniger Arbeit für Doug und hat keinen wirklichen Nachteil für den Benennenden.

Werden Spieler doppelt benannt oder Spieler benannt, die schon weg sind, werden die einfach kommentarlos weggelassen bzw. nur einmal in den Topf geworfen.

Es wäre übrigens super, wenn Doug die Nennungen irgendwie alphabetisch oder so posten könnte. Dann sieht man nicht, welche drei Spieler jemand zusammenhängend reingeworfen hat (falls das nicht zu viele Umstände macht!).

Also wenn ich wählen könnte:

Bitte gruppiert nach Position und dann innerhalb der Position bitte alphabetisch sortiert - ich weiß, es ist noch nicht Weihnachten :-)

Dem schließe ich mich an.

....am besten noch nach Alter sortiert, oder ?

Doug soll sich hier bitte frei fühlen, dass so zu machen, wie es ihm die Zeit + Muse erlauben. Für alles, was eine normale Liste mit etwas durcheinandergewürfelten Namen übersteigt, kriegt der Junge kein Geld von uns

[fantasyfred]

noch ne andere Frage - ist es eigentlich 'verboten', die Namen zu nennen, die man an Doug übermittelt hat ?
die geheime Wahl machen wir ja, damit sich niemand outen muss, welche spieler er will, aber es könnte ja sein, dass dies jemand aus (zb.) taktischen Gründen tun will.
Wäre es also erlaubt ?

[fraggle]

die geheime Wahl machen wir ja, damit sich niemand outen muss, welche spieler er will

:o
Ich dachte, man soll die Spieler angeben, die man nicht will

[dolphins-galaxy]

Also - ich würde mich natürlich nicht outen, sonst würde ich vermutlich gleich wieder aus der Liga ausgeschlossen werden (S. Alexander, T. Henry und M.Vick z.B.)

Gut, jetzt mal zum Ernst der Lage: ich kann den Gedankengang nachvollziehen, weil ich in die selbige Richtung gedacht habe - smokescreens bei der Draft in der NFL gibt es ja auch.

Verbieten kann man es einem ja nicht - ich grundsätzlich werde die für mich behalten und mich auch, sollten welche genannt werden, nicht unter Druck sezten lassen. Ich denke die Bieterrunden werden erst recht interessant, wenn weniger als 36 Spieler auf dem Board stehen aufgrund Doppelbennungen), der "Druck" nicht unbedingt leer auszugehen könnte den ein oder anderen ja auch veranlassen mehr als erwartet auszugeben - gibt viele Szenarios.

Fazit: ich wäre komplett für verdeckt - beim Pokerspiel lässt man sich ja auch nicht in die Karten schauen - gut, man versucht zu bluffen - also ich habe 3 RB benannt *fg*

[fraggle]

Da auf meinen Hinweis keine Reaktion kam, also noch mal

Wird auf einen Spieler kein Gebot abgegeben, erhält der benennde Mitspieler diesen Spieler zum Minimum von $5. Gibt es hierbei mehrere benennende Mitspieler, gilt der frühere Benennungszeitpunkt beim Mittelsmann.

Was passiert wenn zwei Mitspieler einen gleichen Spieler benennen, aber es gibt kein Gebot, nach dem bisherigen Ablauf der ersten Nennphase?
Beispiel:
Spieler 1 benennt den Spieler 5 Stunden vor dem offiziellen Beginn der Nennphase.
Spieler 2 benennt ihn 2 Minuten nach Beginn der Phase.

[dolphins-galaxy]

Interessante Frage von fraggle - grundsätzlich hätte ich gesagt: der Vorbenenner wird auf den Startzeitpunkt verlegt, ist aber somit immer noch früher.

Was wenn der Fall eintritt bei 2 Spielern die beide vor dem Startzeitpunkt benennen - selbst wenn man sie dann auf den Startzeitpunkt verlegt, sind die immer noch zeitgleich.

Ich denke (hoffe), dass man in der ersten Runde den Fall nicht haben wird - vielleicht sollte man wirklich die Startzeitpunkte einhalten, dann gilt es nach dem Eintreffen bei Doug... immer diese Sonderfälle.

[fantasyfred]

Da auf meinen Hinweis keine Reaktion kam, also noch mal

Wird auf einen Spieler kein Gebot abgegeben, erhält der benennde Mitspieler diesen Spieler zum Minimum von $5. Gibt es hierbei mehrere benennende Mitspieler, gilt der frühere Benennungszeitpunkt beim Mittelsmann.

Was passiert wenn zwei Mitspieler einen gleichen Spieler benennen, aber es gibt kein Gebot, nach dem bisherigen Ablauf der ersten Nennphase?
Beispiel:
Spieler 1 benennt den Spieler 5 Stunden vor dem offiziellen Beginn der Nennphase.
Spieler 2 benennt ihn 2 Minuten nach Beginn der Phase.

ich habe darüber gestern auch nachgedacht, mich aber noch nicht öffentlich geäussert, v.a., weil ich es als sehr unrealistisch betrachte, dass dieser Fall eintritt.

In Phase 1 stellt sich das Problem wahrscheinlich garnicht, das wäre wie ein 6er im Lotto, oder ? Da müssten ja 2 Owner zufälligerweise einen Spieler nennen, den sich beide nicht wollen und der gleichzeitig auch noch so unbedeutend ist, dass ihn auch niemand anders will (den 3. Ersatzkicker oder sowas ). Da eine Übereinstimmung zu haben wäre schon krass
Einen Spieler, den man will (wenn auch nur zum Min), versieht man im Zweifelsfall mit einem (Min-)Gebot, oder ?

Ab Phase 2 sollten die Benennungen nach der Logik eigentlich erst nach dem Ende der Bietphase eingehen (wenn man sieht, wen man bekommen hat).
Sollte trotzdem jemand vorzeitig abgeben (müssen, zb wegen abwesenheit - wobei man da jemanden beauftragen könnte, es in der Frist zu tun), würde ich persönlich im Zweifelsfall dem Owner das Recht auf den Spieler geben, der zuerst innerhalb der Frist genannt hat - denn der hat sich an die Rules gehalten.
Alles andere wäre wahrscheinlich unsinnig....wie seht ihr das ?

[fantasyfred]

die geheime Wahl machen wir ja, damit sich niemand outen muss, welche spieler er will

:o
Ich dachte, man soll die Spieler angeben, die man nicht will

na dann mache ich aus "will" doch "genannt hat"

.....und frage mich, auf welche Art und Weise du 'deine' Spieler bekommen willst
am besten hoffst du, dass sie bis zur Auction durchrutschen, damit wir dich mit unseren 1-$-Erhöhungen zum Wahnsinn treiben

[fraggle]

Wir sind hier in D (ich unterstelle einfach mal, dass alle in D wohnen). Da muss alles geregelt sein :mrgreen:
Ich sehe es eigentlich genauso wie du. Aber gerade die unrealistischen Fälle kommen gerne mal vor.