Beiträge: 5.659
Themen: 215
Registriert seit: 28.09.2004
Level:
53 []
Total Points: 59.815
Rank 132 / 1321
92% to upload Level
Activity 1.886 / 59815
98% to upload your Rank
Experience 85
15% to upload Experience
Hier können wir mal Vorschläge für mögliche Regeländerungen posten.
Aus meiner Sicht könnten wir uns mal überlegen ob wir nur noch 6 Playoffplätze vergeben. Die ersten beiden bekommen eine Bye Week und die anderen 4 Spielen dann die Halbfinalisten noch aus.
AYFFL (Champion 2012, Champion 2013), GERDA (Champion 2014, Champion 2015, Champion 2016, Champion 2019)
Salary X (Champion 2022)
Salary X 2.0, FFDL
FF.Dynasty (Champion 2019),
NFFL-Keeper (Champion 2011, Champion 2015, Champion 2019),
Beiträge: 172
Themen: 3
Registriert seit: 02.02.2014
platini schrieb:Hier können wir mal Vorschläge für mögliche Regeländerungen posten.
Aus meiner Sicht könnten wir uns mal überlegen ob wir nur noch 6 Playoffplätze vergeben. Die ersten beiden bekommen eine Bye Week und die anderen 4 Spielen dann die Halbfinalisten noch aus.
Ich finde 8 Po-Plätze vollständig in Ordnung.
So hat man trotz einer durchwachsenen Reg.-Saison noch Chancen auf den Titel.
2019 ACL 2022 KLIFF
2020 GLOFF
2021 Championsleague MMXXI
Beiträge: 5.659
Themen: 215
Registriert seit: 28.09.2004
Level:
53 []
Total Points: 59.815
Rank 132 / 1321
92% to upload Level
Activity 1.886 / 59815
98% to upload your Rank
Experience 85
15% to upload Experience
Ronnie schrieb:Ich finde 8 Po-Plätze vollständig in Ordnung.
So hat man trotz einer durchwachsenen Reg.-Saison noch Chancen auf den Titel.
Und genau da frage ich mich ob das so Sinn der Sache ist. Oder eben doch die "Starken" Teams über die Reguläre Saison eben unter sich sein sollten. Immerhin kommen Teams mit negativer Bilanz bei uns in die Playoffs
AYFFL (Champion 2012, Champion 2013), GERDA (Champion 2014, Champion 2015, Champion 2016, Champion 2019)
Salary X (Champion 2022)
Salary X 2.0, FFDL
FF.Dynasty (Champion 2019),
NFFL-Keeper (Champion 2011, Champion 2015, Champion 2019),
Beiträge: 154
Themen: 1
Registriert seit: 20.04.2012
Level:
11 []
Total Points: 322
Rank 26 / 261
92% to upload Level
Activity 51 / 322
86% to upload your Rank
Experience 46
54% to upload Experience
Also die 4 Divisionssieger und dann die 2 Punktbesten in die Playoffs? Joa da wär ich dafür...
Beiträge: 930
Themen: 48
Registriert seit: 25.06.2003
Ich finde auch dass das mit den PO Plätzen wie zur Zeit in Ordnung ist. Ich bin ein Freund davon möglichst vielen Spielern möglichst lange eine Chance auf den Sieg zu geben. Das wäre bei 6 ausscheidenden Teams wahrscheinlich schwieriger. Bisher wäre auch der "schlechteste" Divisionssieger immer in die PO gekommen. Gut er wäre an einen anderen Setzplatz gelandet.
Das mit den Divisionen klappt meiner Meinung nach auch ganz gut, denn man spielt innerhalb der Division ja gegen die gleichen Gegner. Was stark ist und nicht stark ist, das ist auch relativ. Rein theoretisch spiele ich 13 Wochen jeweils gegen den Punktbesten, verliere immer knapp und bin am Saisonende als Punktbester Letzter in der gesamten Liga. Evtl. sind der 6. und der 8. Platz auch W/L gleicht. Ich möchtte denn nicht unbedingt dem 8. erzählen du gehörst zu den weniger Guten , aber der, der mit dir punktgleich ist, der gehört zu den Starken. Das kann allerdings auch dem 10. im Vergleich mit dem 8 passieren.
Ich als Punktbester Nichtdivisionssieger hätte ja die Chance gehabt gegen den schlechtesten Divisionssieger zu gewinnen. Vom Saisonverlauf her wäre das durchaus normal gewesen. Es hat nicht geklappt und eben das ist das Salz in der Suppe.
ich hätte es auch kürzer fassen können: Ich würde es so lassen ;-)
Aber ich habe auch 2 Sachen über die wir mal abstimmen könnten, wenn es denn möglich ist.
Zu einem können ja bei uns Spieler die entlassen wurden nicht in der gelichen Woche wieder verpflichtet werden. Das ist auch i.O.so. Ich finde aber, denn müsste es auch verboten werden Spieler, die man verpflichtet hat in der gleichen Woche wieder zu entlassen. Also ich bin dafür "bewegte" Spieler gleich zu behandeln und beide für weitere "Wochenbewegungen" zu sperren oder beide erneut "bewegen zu können".
Auch wäre ich dafür, wenn es technisch möglich ist, die Waiver nicht wöchentlich zurückzusetzen. Yahoo glaube ich macht es in ihren Ligen bereits so. Wenn ich also keinen Waivermove in Woche 1 bekommen habe, dann bin ich in Woche 2 immer eher dran mit einem Waiverpick als einer, der in der 1. Woche einen Pick bekommen hat egal ob der weniger Punket hat oder schlechter im Ranking ist.
Aber das sind nur Gedanken und vielleicht dem geschuldet, dass ich gefühlt dieses Jahr zu wenig abbekommen habe ;-)
LG Jürgen
Beiträge: 5.659
Themen: 215
Registriert seit: 28.09.2004
Level:
53 []
Total Points: 59.815
Rank 132 / 1321
92% to upload Level
Activity 1.886 / 59815
98% to upload your Rank
Experience 85
15% to upload Experience
TdT schrieb:Zu einem können ja bei uns Spieler die entlassen wurden nicht in der gelichen Woche wieder verpflichtet werden. Das ist auch i.O.so. Ich finde aber, denn müsste es auch verboten werden Spieler, die man verpflichtet hat in der gleichen Woche wieder zu entlassen. Also ich bin dafür "bewegte" Spieler gleich zu behandeln und beide für weitere "Wochenbewegungen" zu sperren oder beide erneut "bewegen zu können".
Auch wäre ich dafür, wenn es technisch möglich ist, die Waiver nicht wöchentlich zurückzusetzen. Yahoo glaube ich macht es in ihren Ligen bereits so. Wenn ich also keinen Waivermove in Woche 1 bekommen habe, dann bin ich in Woche 2 immer eher dran mit einem Waiverpick als einer, der in der 1. Woche einen Pick bekommen hat egal ob der weniger Punket hat oder schlechter im Ranking ist.
Ok dann schreib ich hierzu mal was.
zu Punkt 1. Dafür finde ich unseren Kader ehrlich gesagt zu klein und wenn man nur 5 Roster Moves hat ist das auch problematisch. Angenommen man holt Dienstags einen Spieler und er verletzt sich in der Woche im Training. Dann wird es schon eng. Man müsste vielleicht Spieler entlassen die man eigentlich nicht hergeben will. Denke das sollte nicht Sinn und Zweck sein.
zu Punkt 2. Das sehe ich ehrlich gesagt auch nicht so. Aus meiner Sicht ist der Waiver dazu da auch schwächere Teams zu verstärken. Wenn man jedoch, wie du eine 10-3 Bilanz hat, heißt das ja eigentlich das du ein starkes Team hast und dich erstmal hinten anstellen solltest. Also ich würde bei beiden Punkten dafür stimmen es zu belassen wie es ist.
AYFFL (Champion 2012, Champion 2013), GERDA (Champion 2014, Champion 2015, Champion 2016, Champion 2019)
Salary X (Champion 2022)
Salary X 2.0, FFDL
FF.Dynasty (Champion 2019),
NFFL-Keeper (Champion 2011, Champion 2015, Champion 2019),
Beiträge: 82
Themen: 6
Registriert seit: 05.04.2012
2 Vorschläge:
1) Mit den geänderten Extrapunktregeln der NFL sollten wir unsere Punkte auch anpassen und den verpassten Extrapunkt mit einem Minuspunkt bewerten (statt 2)
2) Defense-Spieler, die einen Offense TD machen. Bislang wird der nicht gewertet, sollte er aber meiner Meinung nach
Ich finde bei den waivern sollte man die Reihenfoge tatsächlich zurücksetzen jede Woche (also beibelassen). Ich finde aber, man sollte darüber diskutieren, wie die Reihenfolge erstellt wird.
Bislang:
Waiver wire order is worst to first by total points scored
Vorschlag:
worst to first by record, tiebreaker worst to first by total points scored
Beiträge: 172
Themen: 3
Registriert seit: 02.02.2014
platini schrieb:Und genau da frage ich mich ob das so Sinn der Sache ist. Oder eben doch die "Starken" Teams über die Reguläre Saison eben unter sich sein sollten. Immerhin kommen Teams mit negativer Bilanz bei uns in die Playoffs
Wie in der richtigen NFL.;-)
Ich sehe eher die Gefahr, dass Teams, die schlecht in die Saison kommen, ihr Team verrotten lassen, da keine Chance auf die Po´s mehr besteht.
2019 ACL 2022 KLIFF
2020 GLOFF
2021 Championsleague MMXXI