[platini]

Ich werde mich morgen (zu den einzelnen sehr guten Ideen) länger äußern. Aber ich finde auch das eines DER zentralen Kriterien bei einer IR Liste (wie bei jeder anderen Liste auch) sein muss, dass sich dort jederzeit nur Spieler aufhalten dürfen die die Kriterien der entsprechende Liste erfüllen.

Man stelle sich mal eine Liste mit allen Angestellten mit 20 bis 40 Jahren vor bei der eine Person seit x Jahren enthalten ist und diese nach Vollendung des 40 Lebensjahres nicht herausfällt sondern gesagt wird „der war vorher schon drauf und deshalb bleibt er“.

Wie gesagt aus meiner Sicht macht man eine Liste für Verletzte deshalb weil man sie draufpacken kann wenn sie das Kriterium „verletzt“ erfüllen und herunternehmen muss wenn sie diese Kriterium nicht mehr erfüllen. Das ist für mich die logische Konsequenz und eigentlich eine Selbstverständlichkeit. Sonst bräuchte man eine solche Liste nicht. Das ist ja auch der Grund warum in allen nicht Salaryligen mit IR Regelung in denen ich spiele eine IR Violation vollkommen normal ist wenn sich der Verletzungsstatus ändert. In der Salaryliga kommt halt das Capmanagement hinzu. Ok. Aber das sollte am Fakt nichts ändern sondern man sollte eher Ideen entwickeln die die Funktionalität des „Owner werden bei Verletzung entschädigt“ und der Logik „wenn IR Liste dann wird systemischer jederzeit geprüft ob die Spieler IR sind“ kombinieren bzw. gerecht werden.

Danke auf jeden Fall für die verschiedenen Vorschläge. Genau dass ist es was wir mit der Diskussion anregen wollten.

Wenn das der Fall ist dann sollte man die IR Liste aber komplett abschaffen. Dann von mir aus jedem 25$ mehr Salary zur Verfügung stellen und dann die Möglichkeit dieser Liste einfach komplett streichen. Weil wie gesagt. Es ist halt nicht mehr so das ein IR Spieler auch das ganze Jahr ausfällt. Am Ende momentan sogar noch mit Covid und dem ganzen Blödsinn.

---

d) Tag und FP-Tag :
Das Minimum wird auf 8 $ angehoben (Verletzung oder nicht gespielte Jahre; bisher 4 $)
 

Nochmal kurz hierzu. Das heißt im Endeffekt jeden Spieler den ich auf diese Weise behalte, bekommt auf jedenfall 8$ oder? Egal wieso er vielleicht weniger Punkte gemacht hat. Ob schlecht gespielt oder Verletzung oder sowas ist egal oder?

[nachosde]

Wenn das der Fall ist dann sollte man die IR Liste aber komplett abschaffen. Dann von mir aus jedem 25$ mehr Salary zur Verfügung stellen und dann die Möglichkeit dieser Liste einfach komplett streichen. Weil wie gesagt. Es ist halt nicht mehr so das ein IR Spieler auch das ganze Jahr ausfällt. Am Ende momentan sogar noch mit Covid und dem ganzen Blödsinn.

Genau deshalb gibt es den Vorschlag (B) mit dem negativen Rollover

Nochmal kurz hierzu. Das heißt im Endeffekt jeden Spieler den ich auf diese Weise behalte, bekommt auf jedenfall 8$ oder? Egal wieso er vielleicht weniger Punkte gemacht hat. Ob schlecht gespielt oder Verletzung oder sowas ist egal oder?

Genau richtig.

---

Um etwas für Übersichtlichkeit zu sorgen (dass nicht alle Owner seitenlang lesen müssen) werde ich die aktuellen Vorschläge kurz zusammenfassen und bezogen auf die beiden relevanten Kriterien (Besonderheit vs. Logik) bewerten:

A) Das aktuelle System bleibt bestehen und die systematische Überprüfung der Engine ob ein Spieler auf der IR.Liste auch IR ist entfällt.
Vorteil: Der besondere Grundgedanke das "die Owner bei unkalkulierbaren Verletzungen und knappen Kassen entschädigt werden" bleibt.
Nachteil: Das logische Kriterium dass jederzeit nur jene Spieler auf einer IR-Liste sein dürfen die auch IR sind wird nicht erfüllt.

B) Es wird ein negativer Rollover von einer auf die andere Saison eingeführt der jedem Owner zur Verfügung steht.
Vorteil: Das logische Kriterium dass jederzeit nur jene Spieler auf einer Verletztenliste sein dürfen die auch verletzt sind wird erfüllt.
Nachteil: Der besondere Grundgedanke das "die Owner werden bei unkalkulierbaren Verletzungen und knappen Kassen entschädigt werden" entfällt und es wird ein Recht für alle. Darüber hinaus scheint die Regelung auskunftsgemäß als komplexer empfunden zu werden.

C - Vorschlag galaxy_jaguars) Es wird eine Pflicht eingeführt, dass alle auf der IR-Liste deaktivierten Spieler unabhängig von ihrem aktuellen Verletzungsstatus auf der IR-Liste bis zum Ende der Saison verbleiben müssen.
Vorteil: Der besondere Grundgedanke das "die Owner bei unkalkulierbaren Verletzungen und knappen Kassen entschädigt werden" bleibt.
Nachteil: Das logische Kriterium dass jederzeit nur jene Spieler auf einer Verletztenliste sein dürfen die auch verletzt sind wird nicht erfüllt. Erhöhter Kontrollaufwand verbunden mit möglichen Dokumentationspflichten im Forum.

D - Vorschlag Julius_Caesar#1) Die aktuelle Regelung wird in der Art geändert, dass die IR Liste und deren gehaltsreduzierender Charakter erhalten bleibt aber sich dort jederzeit nur Spieler aufzuhalten haben die auch inhaltlich auf die Liste gehören. Also IR sind.
Vorteil: Das logische Kriterium dass jederzeit nur jene Spieler auf einer Verletztenliste sein dürfen die auch verletzt sind wird erfüllt und der besondere Grundgedanke das "die Owner werden bei unkalkulierbaren Verletzungen und knappen Kassen entschädigt werden" wird ebenfalls erfüllt.
Nachteil: Die Owner müssen korrekt mit ihren Finanzen kalkulieren und sind verantwortlich für die Risiken die sie (bei der ungewissen Information über die länge der Ausfallzeit) durch die Akquirierung von Spielern eingehen. Das Thema Sanktionierung muss geklärt werden, da ansonsten die Möglichkeit besteht das ein Deadteam in der Saison entsteht.

E - Vorschlag Julius_Caesar#2) Das aktuelle System bleibt bestehen und wird verknüpft mit zweierlei Pflichten. Zum einen der Pflicht Spieler von IR zu entfernen sobald sie nicht mehr IR sind und zum anderen die Pflicht die im Zeitraum der Verletzung akquirierten Spieler zu entlassen.
Vorteil: Das logische Kriterium dass jederzeit nur jene Spieler auf einer Verletztenliste sein dürfen die auch verletzt sind wird erfüllt und der besondere Grundgedanke das "die Owner werden bei unkalkulierbaren Verletzungen und knappen Kassen entschädigt werden" wird ebenfalls erfüllt.
Nachteil: Wie sind die "Ersatzspieler" zu kennzeichnen. Keine finanzielle Belastung des Cap durch die Ersatzspieler. Erhöhter Kontrollaufwand verbunden mit möglichen Dokumentationspflichten im Forum.

---

C) wie B), aber ohne den Verlustvortrag (ich glaube, so ungefähr nennt man das beschriebene Modell im Handelsrecht). Jeder Owner muss dann einfach auf genug Budgetreserve achten, um auf Verletzungen zu reagieren. Das würde auch zur Verbesserung der letztes Jahr diskutierten Problematik passen, dass die meisten Owner zu viel Geld haben. Und ehe mich jemand mit Blick auf mein aktuelles Budget auslacht: ja, ich weiß, dass ich dieses Jahr unter dieser Regel wohl am meisten leiden würde...

Wenn ich C) richtig verstanden habe, dann bist du ja im Prinzip beim Standard. Verletzungen sind Pech, und jeder muss für den entsprechend tiefen Kader sorgen. Eine IR ist überflüssig bzw garnicht vorhanden. So ist es ja im Prinzip überall.
Die bisherige IR ist ja aber genau für die Fälle gedacht, in denen man in Not kommt - du kannst ja sorgfälig 4 QBs im Kader haben (oder mit 2 Starten und für 2 weitere Geld zurück behalten), aber wenn 2 auf IR landen und sich 2 Covid einfangen (oder Bye haben) und du dann auf Kante genäht bist, dann war's das halt. Es gibt Owner, die schon vor der Saison (fast) alles ausgeben (Stichwort : "unterschiedliche Strategie" ;-) ), und gerade für diese Owner müsste es eine Möglichkeit geben, nachzubessern. Dumm laufen kann es auch so immer mal....
Im wirklichen Sinne genutzt wird die IR sowieso nur in den seltensten Fällen, das darf man auch nicht vergessen. Selbst wenn du 10 Spieler auf IR packst und dich dann über den Waiver neu bedienst, so ist das nur für die extrem Klammen Teams vom "gepumpten IR-Geld" - die meisten Owner leben ja noch eine ganze Weile länger von Ihrem ganz normalen Salary, und ob Spieler auf IR genommen werden oder nicht, spielt eigentlich garkeine Rolle.

@Fred: Ich denke bei der Interpretation des Vorschlages von Julius_Caesar liegt ein Missverständnis vor. Zum einen bliebe die IR erhalten und zwar in der gehaltsreduzierenden Form in der wir sie gerade haben. Zum anderen meint Volker glaube ich etwas anderes. Ich denke man sollte unterscheiden zwischen Verletzung die klar season ending sind (z.B. ACL) und Verletzungen die möglicherweise (teilweise sogar schon klar zu erwarten) dazu führen dass ein Spieler nach 6 Woche zurückkommt. Wobei in es im letzteren Fall ja einen Grund gibt warum ein NFL Team den Spieler auf shortterm setzt und zwar die Erwartung des Teams das es eine gute Prognose gibt dass der Spieler zurückkommt (ich denke der beste Indikator den wir FF Owner auf dem Sessel haben ). Julius_Caesar1 sagt doch eigentlich nur was in der Realität gang und gäbe ist. Jeder Teamowner ist für seine Finanzen verantwortlich. Wenn ich auf Basis der Gehaltsreduktion der IR Liste Spieler verpflichten möchte muss ich halt überlegen wie viel Risiko ich gehe. Nehme ich die Gehaltreduktion nur jener Spieler von denen ich weiß sie sind season ending und gehe auf Nummer sicher und werde für den unkalkulierbaren Schaden entschädigt oder nehme ich mehr Risiko und zocke auf "es kommt keiner mehr zurück" (obwohl die NFL Teams etwas anderes vermuten) und ich nehme die komplette Gehaltsersparnis. Letzteres mit dem Risiko (welches ich von vornherein kenne), dass ich im Falle (und nur davon reden wir hier) mein Cap ist extrem knapp und der Spieler muss von IR runter eine IR Violation habe und gegen die Regeln der Starting Lineup verstoße. Genau für diesen Fall der dann vorsätzlich herbeigeführt wurde müsste eine Strafe definiert werden und damit wäre es gut. In der Realität ist es doch auch nicht anders. Nach 6 Wochen wir ein verletzter Spieler mit der shortterm designation von seinem NFL Team evaluiert. Ist er spielfähig und "gewollt" wird er aktiviert und es besteht die PFLICHT (aufgrund der 53 Mann Kaderregelung) einen anderen Spieler aus dem Roster zu entfernen um Platz für den verletzten Spieler zu machen. Oder der Spieler wird auf season ending gepackt und gut ist.

Was du natürlich anführen kannst ist das Thema "Entschädigung bei Spielern" die shortterm sind. Aber da könnte man argumentieren dass diese potentiell nach 6 Wochen wieder zurück sein könnten (darum die designation) und von daher die Frage besteht ob es für diesen Spezialfall nötig ist andere Kriterien nicht zu erfüllen. Problematisch wird es halt am Saisonende. Aber irgendwo muss man halt auch mal akzeptieren dass man nicht alles kalkulieren und verhindern kann. Ein gewisses Maß Unsicherheit gibt es immer. Frag mal kontakt_97 was er davon hält dass jedes Jahr ein DE zum LB wird und umgekehrt und dass alles obwohl man gut geplant hat .

Ich finde den Vorschlag von Julius_Caesar ausgezeichnet und bis jetzt am besten. Da dieser kein Kompromiss sondern eine Lösung ist die einfach selbstverständlich sein sollte und ein Schlupfloch schließt. Jeder Owner ist verantwortlich für seine eigenen Finanzen. Verletzt sich ein Spieler season ending dann hat der Owner ein Anrecht auf die Gehaltsersparnis der IR. Wird ein Spieler nicht season ending eingestuft kann der Owner entscheiden wieviel Risiko es ihm Wert ist. Fakt ist auf der IR Liste sind somit nur Spieler die IR sind und wir reden hier wohlgemerkt nur von dem Fall wenn ich knappe Kassen habe (was bei 80% der Owner nicht der Fall ist). Nicht mehr und nicht weniger. Dann können wir uns die Problemverschiebung durch Rollover Ideen oder erhöhte Kontroll- und Dokumentationspflichten komplett sparen und würden an die Verantwortung jedes Einzelnen appellieren. Da ich davon ausgehe dass hier alle volljährig sind denke ich ein zu vertretender Ansatz

[Shaquille]

Interessante Diskussion
Ich bin für die Beibehaltung der momentanen IR Regelung.
Bei den anderen Vorschlägen, sehe ich es wie platini, dann kann man geleich die IR abschaffen und das Salary Cap erhöhen. Das macht es für Commish auch einfach. Dann wäre diese Liga ein WWSL mit größerem Roster und TaxiSquad.

Noch ein paar Gedanken ui dem Thema.

- Warum setzt man Spieler auf IR?
Meist sind es verletzte Starspieler, die man wenn sie auf IR setzt, nachverfpflichten möchte und weil es geht, da man durch IR Geld zu Verfügung.
Ansosnsten verpflichtet man nur nach, falls man auf gewissen Position keine Spieler in der Woche (bye Week) hat und man in der Saison noch etwas errecihen will.

- Problem Spieler kommen von IR und man kann sie nicht einsetzten, da man nicht genug Geld hat.
Momentan ist es halt Pech, dass der FF Starspieler dann nicht mehr zur Verfügung steht, falls er nach der Verletzung seine alte Form hat. Falls nicht und die Nachverpflichtung ist so gut, was sehr selten vorkommt, bezahlt der Mitspieler in der kommenden Saison den Preis dafür.

- Aber Spieler auf IR zu haben, die nicht verletzt sind, ist illegal
Welchen Vorteil hat man gute Spieler auf IR zu behalten und mit Replacement zu spielen. Wenn man beim FF in jeder Sasion gewinnen will, gibt es keinen Grund. Langfristig, gewinnt man ja auch nichts, da man in der nächsten Saison weniger Salary hat.

- Covid Situation
Covid Situation wird sich in der kommendem Sasion entspannen. Die Spieler werden wahrscheinlich alle geimpft sein. Ansonsten sind diese Spieler besonders gekennzeichet.

- NFL temporäre IR, die letzte Saison recht oft genutzt wurde.
Tja, man kann sich informieren, ob ein Speiler wieder zurückkommt. In der letzten Saison, war es nicht so einfach konkrete Aussagen von den NFL Teams über Speiler zu bekommen. Also wer Spieler auf IR setzt, wird vorsichtig sein, ob er das Geld alles ausgibt.


Ja, wir sind alle mehr oder weniger erwachsen und FF ist ein Hobby. Der Gewinn einer Liga war mir noch nie so wichtig, dass ich jedes Schlupfloch in den Regeln ausnutze um zu gewinnen. Letzte Saiosn ist etwas aufgefallen und es wäre klug esrt zu beobachten, ob dieses Schlupfloch missbraucht wird, bevor man eine einfache Regel komplizierter macht oder sie einfach abschafft.

[platini]

Ja, wir sind alle mehr oder weniger erwachsen und FF ist ein Hobby. Der Gewinn einer Liga war mir noch nie so wichtig, dass ich jedes Schlupfloch in den Regeln ausnutze um zu gewinnen. Letzte Saiosn ist etwas aufgefallen und es wäre klug esrt zu beobachten, ob dieses Schlupfloch missbraucht wird, bevor man eine einfache Regel komplizierter macht oder sie einfach abschafft.

Momentan verstehe ich nicht ganz welches Schlupfloch es da gab. Im Endeffekt halte ich es mittlerweile einfach für sinnvoller keine IR mehr zu haben oder es eben darauf zu begrenzen das nur welche drauf können die wirklich out for Season sind. Vielleicht kann man das in der Engine einstellen?

[Shaquille]

Ja, wir sind alle mehr oder weniger erwachsen und FF ist ein Hobby. Der Gewinn einer Liga war mir noch nie so wichtig, dass ich jedes Schlupfloch in den Regeln ausnutze um zu gewinnen. Letzte Saiosn ist etwas aufgefallen und es wäre klug esrt zu beobachten, ob dieses Schlupfloch missbraucht wird, bevor man eine einfache Regel komplizierter macht oder sie einfach abschafft.

Momentan verstehe ich nicht ganz welches Schlupfloch es da gab. Im Endeffekt halte ich es mittlerweile einfach für sinnvoller keine IR mehr zu haben oder es eben darauf zu begrenzen das nur welche drauf können die wirklich out for Season sind. Vielleicht kann man das in der Engine einstellen?

Das Schlupfloch ist, dass man Spieler, die nicht mehr auf IR gehören, auf IR lassen kann, da man kein Geld mehr frei hat, sie ins Spiel zrückzubringen. Man könnte also Spieler haben, die eigentlich nicht mehr ins Team gehören sollten, da man nicht genug Geld hat.

Bisher gibt es kein Tag für nur out for Season.
Kann sein, dass das in Zukunft geben wird, wie es in der letzten Saison bei der Covid Liste war, wenn die NFL so eine Liste führt und die Teams das auch so reporten. Wenn das von einigen Teams so ähnlich gehandhabt wird, wie die Patriots den wöchentlichen Injury Report, dann wird das im FF nicht vbiel nutzen.

[platini]

Ja, wir sind alle mehr oder weniger erwachsen und FF ist ein Hobby. Der Gewinn einer Liga war mir noch nie so wichtig, dass ich jedes Schlupfloch in den Regeln ausnutze um zu gewinnen. Letzte Saiosn ist etwas aufgefallen und es wäre klug esrt zu beobachten, ob dieses Schlupfloch missbraucht wird, bevor man eine einfache Regel komplizierter macht oder sie einfach abschafft.

Momentan verstehe ich nicht ganz welches Schlupfloch es da gab. Im Endeffekt halte ich es mittlerweile einfach für sinnvoller keine IR mehr zu haben oder es eben darauf zu begrenzen das nur welche drauf können die wirklich out for Season sind. Vielleicht kann man das in der Engine einstellen?

Das Schlupfloch ist, dass man Spieler, die nicht mehr auf IR gehören, auf IR lassen kann, da man kein Geld mehr frei hat, sie ins Spiel zrückzubringen. Man könnte also Spieler haben, die eigentlich nicht mehr ins Team gehören sollten, da man nicht genug Geld hat.

Bisher gibt es kein Tag für nur out for Season.
Kann sein, dass das in Zukunft geben wird, wie es in der letzten Saison bei der Covid Liste war, wenn die NFL so eine Liste führt und die Teams das auch so reporten. Wenn das von einigen Teams so ähnlich gehandhabt wird, wie die Patriots den wöchentlichen Injury Report, dann wird das im FF nicht vbiel nutzen.

Nein das Schlupfloch gab es ja nicht. Denn dann hatte man ja ein illegales Lineup wenn ein fitter Spieler auf IR geblieben ist.

[nachosde]

Ja, wir sind alle mehr oder weniger erwachsen und FF ist ein Hobby. Der Gewinn einer Liga war mir noch nie so wichtig, dass ich jedes Schlupfloch in den Regeln ausnutze um zu gewinnen. Letzte Saiosn ist etwas aufgefallen und es wäre klug esrt zu beobachten, ob dieses Schlupfloch missbraucht wird, bevor man eine einfache Regel komplizierter macht oder sie einfach abschafft.

Momentan verstehe ich nicht ganz welches Schlupfloch es da gab. Im Endeffekt halte ich es mittlerweile einfach für sinnvoller keine IR mehr zu haben oder es eben darauf zu begrenzen das nur welche drauf können die wirklich out for Season sind. Vielleicht kann man das in der Engine einstellen?

Das Schlupfloch ist, dass man Spieler, die nicht mehr auf IR gehören, auf IR lassen kann, da man kein Geld mehr frei hat, sie ins Spiel zrückzubringen. Man könnte also Spieler haben, die eigentlich nicht mehr ins Team gehören sollten, da man nicht genug Geld hat.

Bisher gibt es kein Tag für nur out for Season.
Kann sein, dass das in Zukunft geben wird, wie es in der letzten Saison bei der Covid Liste war, wenn die NFL so eine Liste führt und die Teams das auch so reporten. Wenn das von einigen Teams so ähnlich gehandhabt wird, wie die Patriots den wöchentlichen Injury Report, dann wird das im FF nicht vbiel nutzen.

Nein das Schlupfloch gab es ja nicht. Denn dann hatte man ja ein illegales Lineup wenn ein fitter Spieler auf IR geblieben ist.

Theoretisch ja. Aber es gibt halt immer noch die Möglichkeit in solch einem Fall die Unwissenheit anzuzeigen. Damit ist es dann möglich von dem Vorteil (mit den neu akquirierten Spielern) in den Spielen vorher zu partizipieren. Das kann bis zum Playoffeinzug führen und danach hat man als Commissioner das Problem möchte man dann sagen die Lineup ist illegal und man entwickelt Frust beim Owner und ein Deadteam für den Rest der Saison oder biegt man es halt hin. Bei letzteren (vermutlich wahrscheinlicheren Fall) profitiert dann derjenige Owner der sich entsprechend „flexibel“ verhalten hat. Wie gesagt es ist einfach eine Grauzone. Erst Recht wenn man davon ausgeht es verletzt sich shortterm ein oder mehrere weit überbezahlte Rollenspieler oder ein oder mehrere sehr teurer Depthspieler. Den/die braucht man zum Gewinnen nicht aber das damit gesparten Geld kann zur Verpflichtung von anderen vielleicht gerade dringend benötigten Spielern via Auktion führen. Ehrlich gesagt ist das Problem durch die Regelung dass das Gehalt auf IR von 50% auf 67% angehoben wurde schon etwas kleiner aber es existiert halt noch. Und wie gesagt als Commissioner da innerhalb von wenigen Stunden zu entscheiden ist halt kein Geschenk. Von daher die Notwendigkeit hier für Transparenz und regeltechnischer Klarheit zu sorgen.

[fantasyfred]

Die Diskussion geht gerade ein bisschen in die falsche Richtung. Es geht aktuell darum, zu entscheiden bzw darüber zu diskutieren, ob die IR beibehalten wird, oder durch eine neue Lösung ersetzt wird.

Die vermeintlichen Vor- und Nachteile der jeweiligen Modelle sind schon dargelegt worden, falls also noch jemand für die IR oder deren Ersetzen sprechen möchte, gerne.
Auch neue Vorschläge sind weiterhin willkommen, hat noch jemand eine gute Idee ?

---

Einen Punkt möchte ich noch aufgreifen, und damit beißt sich die Katze dann irgendwann mal in den Schwanz.
Der Gedanke, dass nur Season-Ending-IR auch auf IR dürfen, ist nicht verkehrt. Das klingt auf den ersten Blick vernünftig, würde ich gut finden, da man damit dieses "auf IR aber gehört da nicht hin-Problem" eleminiert.

Mal gesetz den Fall, die Engine ließe das so auch zu und das wäre auch immer eindeutig (wobei ich denke, dass man das teilweise vorher nicht weiß), so bleibt doch noch immer ein Problem bestehen : wenn es mich mit Short-Term IR dumm erwischt, und ich diese Jungs nicht gehaltssparend wegschieben kann, wie soll ich dann als Lebemann meine Not lindern ? Es gibt aus meiner Sicht doch einige Szenarien, die genau diese Option möglich machen müssten.
Wir haben am Ende doch alle nichts davon, wenn jemand auf einer Posi so viel Pech hat, dass er keinen gesunden Spieler mehr aufstellen kann (oder nur noch die Krücke, die max. nen Tackle im Special Team macht). Das jemand dann handlungsunfähig wird - oder vielleicht besser Fallobst - muss im Sinne der Liga doch verhindert werden.

Klar, man kann jetzt immer sagen, jeder muss halt schauen, dass dieser Fall nicht eintritt, man muss traden usw - aber ist es nicht geschickter, schon gem. Rules einen Notfallplan zu haben ?

Die gesundeten Short-Term IR sitzen auf IR und können so ein Dorn im Auge sein, das verstehe ich. Dennoch können die Short-Term Jungs das gleiche Szenario (also den Need, nachzuverpflichten) verursachen, wie die richtigen IRs . Beides kann ein Übel sein, und der Tanz beginnt

[platini]

Gabs eigentlich jetzt zu der IR eine klare Regelung wie man hier verfährt?

[nachosde]

Gabs eigentlich jetzt zu der IR eine klare Regelung wie man hier verfährt?

Es bleibt so wie es ist. Die IR Liste bleibt in der aktuellen Form bestehen und wir setzen nun auch in der X den Haken dass es im Falle von IR Violations ohne Probleme möglich ist eine Starting Lineup zu erstellen. Also kurz um IR Violations (egal ob sie zufällig oder nicht zufällig entstehen) sind möglich und haben keinen Einfluss auf die Erstellung der Starting Lineup.