[Daunte]

Dazu ein anderes Argumenter QB ist aber auch nicht an jedem TD großartig beteiligt wenn der WR einen kurzen Pass in die Endzone trägt ode einen Big-Catch macht, also das gleicht sich aus...
Denke damit muss der QB leben und wir auch...

Man kann aber trotzdem sagen das sich gute QBs von schlechten QBs mit der Anzahl von Int zu TD groß unterscheiden...
Von daher wird sich das auch in unsrem Spiel herauskristalisieren wer einen guten QB und wer einen schlechte hat...
Es ist halt auch eine Schlüsselposition...

Das Argument was Green Bay bringt macht auch keinen Sinn, denn natürlich ist dein 2ter QB schlechter als der erste..Dann muss man sich halt früh 2 Gleichgute holen...
Verletzungen sind schei... aber treffen auch in der echten NFL viele Teams hart, also ist das hier genauso...

Man kann ja Int mit - 4 bewerten aber wie gesagt das Bsp: Manning ist eine Katastrophe 6 Int trotzdem über 20 Punkte geht gar nicht...
Ein guter QB sollte höchstens eine Int im Spiel werfen, wenn es mehr werden ist das schon schlecht und damit sollte das auch bestraft...

Wenn ein QB in jedem Spiel 2 Int pro Game wirft hat er 32, das ist viel zu viel..
Ein guter QB schmeßt 10-12(Garrard hatte nur 2)die ganze Saison, also sind die Abzüge auch nicht so groß..
Denke schon das eine Bestrafung für viele Intgut ist..

Kann man es einstellen das man für die erste Int -3 Punkte gibt und ab der 2ten -5...Fände das die fairste variante...

[GreenBay]

Dann muss man sich halt früh 2 Gleichgute holen...
Verletzungen sind schei... aber treffen auch in der echten NFL viele Teams hart, also ist das hier genauso...

Der war nicht schlecht, wenn man bedenkt, das in einer Keeperliga bei 14 Owner noch richtig gute QB's in der Draft zu Verfügung stehen. :o :roll:

Man kann aber trotzdem sagen das sich gute QBs von schlechten QBs mit der Anzahl von Int zu TD groß unterscheiden...

Das glaube ich nicht. Nach den Stats von 2007 würden Palmer, Manning, oder Rivers zu den schlechten QB's zählen und das sehe ich leider nicht so.

Code:

Quarterback    GP    Att    Comp    Yds    TDs    Int
---------------------    --    ----    ----    ----    ----
Palmer,Carson    16    575    373    4130    26    20
Kitna,Jon    16    562    355    4066    18    20
Manning,Eli    16    528    297    3336    23    20
Romo,Tony    16    520    335    4211    36    19
Anderson,Derek    16    527    298    3787    29    19
Brees,Drew    16    655    443    4428    28    18
Warner,Kurt    14    452    282    3409    27    17
Young,Vince    15    382    238    2546    9    17
Favre,Brett    16    535    356    4157    28    15
Rivers,Philip    16    460    277    3152    21    15
Bulger,Marc    12    378    221    2392    11    15

[H-Dreamer]

Sehe 1-2 Ints pro Spiel auch eher als normal an. Das passiert zwar nicht immer (daher auch die niedrigen durchschnitte), aber richtig schlecht isses halt auch nicht und dann quasi gleich die TD's annulieren?

[Fordpaule]

Ich schliesse mich den Meinungen von GreenBay und H-Dreamer voll und Ganz an. Welchen Backup QB soll man sich denn hier noch holen können? Denke mal das die vernünftigen QB´s alle gekeepert werden und halt nur die nicht so guten übrig bleiben als Backup. Und da finde ich -5 P für ne normale Int einfach viel zuviel! - 3 P wäre da vollkommen ausreichend und - 5 P für ne Int for TD absolut gerecht.

[Daunte]

Sehe 1-2 Ints pro Spiel auch eher als normal an. Das passiert zwar nicht immer (daher auch die niedrigen durchschnitte), aber richtig schlecht isses halt auch nicht und dann quasi gleich die TD's annulieren?

Gutes Argument....Stimmt schon TD sollten von Int nicht annuliert werden...
Kompromiss: ab der 3ten Int -5 P zu geben....Das sollte nicht vorkommen und wenn ist das mehr als schlecht...

Quarterback GP Att Comp Yds TDs Int
--------------------- -- ---- ---- ---- ----
Palmer,Carson 16 575 373 4130 26 20
Kitna,Jon 16 562 355 4066 18 20
Manning,Eli 16 528 297 3336 23 20
Romo,Tony 16 520 335 4211 36 19
Anderson,Derek 16 527 298 3787 29 19
Brees,Drew 16 655 443 4428 28 18
Warner,Kurt 14 452 282 3409 27 17
Young,Vince 15 382 238 2546 9 17
Favre,Brett 16 535 356 4157 28 15
Rivers,Philip 16 460 277 3152 21 15
Bulger,Marc 12 378 221 2392 11 15

Netter Versuch einfluss zu nehmen
Aber gab es nicht auch einen T.Brady letztes Jahr oder D.Garrard,glaube Garcia hat auch nicht viele geworfen...

Palmer spielte ein schlechtes Jahr,E.Manning war bis zu den Playoffs ein loser(glaube allein 4Int gegen Min)
P.Manning schmeißt immer viele Int erst Recht wenn er unter Druck ist...
Also eine Tabelle wo die Top-QBs des Jahres fehlen hilft natürlic nicht wirklich :wink:

Aber wie gesagt ihr habt recht das für die ersten 2 Int -5 viel zu viel sind..sehe ich ein..
Aber ab der 3. sollte es härtrere Abzüge geben...von mir aus -4 aber es sollte mehr bestraft werden
Acuh von den schlechteren QBs der Int statistik hat keiner 2 Int im Schnitt geworfen(32)
Alle lagen bei 20-26..

2 Bsp:
P.Manning gegen San Diego 6Int..Die Colts verloren dieses Spiel, ich behaupte jetzt mal vor allem wegen den 6 Int...Das geht nicht
Hier bei unserem Spiel machte er ca. 20 Punkte was mehr als ein solides Spiel ist..
Das passt bei aller Liebe nicht zusammen, das müsst ihr doch einsehen..

T.Jackson schmiss 5 Int(?) gegen Detroit..Das Spiel wurde knapp verloren,aber nur wegen seine Int..Also sollte auch hier T-Jack richtig bestraft werden...

Das heißt also das solch ein Spiel auch nicht oft vorkommt...Von daher müsst ihr keine Angst haben das es jede Woche passieren könnte..
Wenn ihr natürlich Grossman oder Losman starten lassen wollt, habt ihr es auch nicht anders verdient

Fazit:
-3 für die ersten 2 Int ist ok, aber ab der dritten sollte es mehr bestraft werden, denn ein QB ist auch dazu da keine TO zu produzieren..
Bei 2en kann man ein Auge zudücken aber bei 3Int ist zum einen das Rating kacke und so ein Spieler würde nie zu den Top 5 der Woche gewählt werden

[GreenBay]

Fazit:
-3 für die ersten 2 Int ist ok, aber ab der dritten sollte es mehr bestraft werden, denn ein QB ist auch dazu da keine TO zu produzieren..
Bei 2en kann man ein Auge zudücken aber bei 3Int ist zum einen das Rating kacke und so ein Spieler würde nie zu den Top 5 der Woche gewählt werden

Mit diesem Kompromiss könnte ich gut leben. Was meinen die anderen dazu?

[grobi]

[quote="Daunte"]

Fazit:
-3 für die ersten 2 Int ist ok, aber ab der dritten sollte es mehr bestraft werden, denn ein QB ist auch dazu da keine TO zu produzieren..
Bei 2en kann man ein Auge zudücken aber bei 3Int ist zum einen das Rating kacke und so ein Spieler würde nie zu den Top 5 der Woche gewählt werden

ich checke heute abend mal die Möglichkeit in CBS. Grundsätzlich ist das wohl ein gangbarer Weg...

[H-Dreamer]

Fazit:
-3 für die ersten 2 Int ist ok, aber ab der dritten sollte es mehr bestraft werden, denn ein QB ist auch dazu da keine TO zu produzieren..
Bei 2en kann man ein Auge zudücken aber bei 3Int ist zum einen das Rating kacke und so ein Spieler würde nie zu den Top 5 der Woche gewählt werden

Mit diesem Kompromiss könnte ich gut leben. Was meinen die anderen dazu?

Sehe das auch als vernünftigen Kompromiss.

[grobi]

hat sich schon erledigt. das scoring gibt das nicht her... wir müssen uns auf einen Wert festlegen, der für alle Interceptions gilt...

-4?

[GreenBay]

Da wir schon bei einem Kompromiss waren und die ersten beiden Interceptions mit -3 gewertet haben, dann sollten wir dies dann auch für die weiteren Interceptions anwenden. Denn so oft kommt es dann auch nicht wieder vor, dass einer vier oder fünf Fehlwürfe hat.