[fantasyfred]

journeyman
deren sinn und zweck habe ich nun in dieser ausgestaltung gar nicht verstanden. ich zahle 3 respektive 4 dollar aus meinem gesamten jahresgehaltsvolumen, um einen spieler für drei wochen zu verpflichten? mir ist klar, dass dies helfen soll, bei verletzungen schnell mal übergangsweise nen ersatz zu haben. aber da stehen in meinen augen aufwand und ertrag in keinem verhältnis. wer das macht, ist beknackt. sorry.

was wir hier wollten :
- irgendwo NFL-nah sein
- die Möglichkeit bieten, günstig kurzfristigen Ersatz zu bekommen

Wir sehen es in erster Linie als Option. Ob es nachher viel genutzt wird, sei mal dahingestellt ;-). Kann durchaus sein, dass es nur sehr sporadisch zum Einsatz kommt.
Vermutlich kommt es nur für Playoffkandidaten oder Playoffteams in Frage, aber es kann eine Hilfe sein. Immerhin muss man nur die Hälfte des Gehaltes zahlen, und auch die Byeweeks darf man nicht vergessen. Es kann also durchaus Sinn machen, bei einem kurzfristigen Engpass diese Option zu ziehen.

[paelzer]

das problem, das ich sehe, ist halt: mir gehen 3 dollar dauerhaft von meinem gesamtbudget weg für einen spieler, den ich nur drei wochen habe.

wäre es nicht interessanter, wenn die 3 dollar während seines verbleibs verbucht würden, aber anschließend aus der gehaltsrechnung wieder verschwinden? der grundkniff bliebe ja: man muss vorübergehend die 3 dollar haben. wer also komplett ausgegeben hat, kommt nicht in den genuss. und die kurzfristige verletzungshilfe ohne chance, ihn bei bewährung dauerhaft im kader zu haben, bliebe ja bestehen.

würde man einem solchen gedanken nahe treten, wäre eventuell auch eine zahlenmäßige beschränkung von jms pro saison und team überlegenswert.

[fantasyfred]

das problem, das ich sehe, ist halt: mir gehen 3 dollar dauerhaft von meinem gesamtbudget weg für einen spieler, den ich nur drei wochen habe.

wäre es nicht interessanter, wenn die 3 dollar während seines verbleibs verbucht würden, aber anschließend aus der gehaltsrechnung wieder verschwinden? der grundkniff bliebe ja: man muss vorübergehend die 3 dollar haben. wer also komplett ausgegeben hat, kommt nicht in den genuss. und die kurzfristige verletzungshilfe ohne chance, ihn bei bewährung dauerhaft im kader zu haben, bliebe ja bestehen.

würde man einem solchen gedanken nahe treten, wäre eventuell auch eine zahlenmäßige beschränkung von jms pro saison und team überlegenswert.

eine zahlenmässige Beschränkung gibt es bereits :

Es dürfen pro Saison 2 JM unter Vertrag genommen werden.

evtl. ist das Verhältnis 3 $ / 3 Wochen etwas überteuert - aber dennoch spart man ja noch ein paar Dollar gegenüber der Waiververpflichtung.
die JM quasi "umsonst" zu bekommen kann ich dagegen nicht sehen. Der JM ist ein kurzfristiger Lückenfüller und ein bisschen was darf er ruhig kosten

[paelzer]

ich dödel. die beschränkung hatte ich vergessen. ist aber auch verdammt viel in dem werk drinnen. ;-)

so ganz umsonst bekommt man den journeyman ja nicht. 1.) man muss zumindest mal die 3$ capspace irgendwoher zaubern, kann sie also nicht anderswo ausgeben. 2.) man hat die 3$ auch während der drei wochen nicht zur verfügung, um anderweitige verpflichtungen zu machen. man muss also, wenn man einen jm als letzte reserve halten will, sehr lange verzicht üben. das kostet was - nicht nur disziplin, sondern auch nerven. *lach*

ich rechne mal anders, um vielleicht eher konsens zu erreichen: ein normal verpflichteter ersatzspieler kostet mich für die ganze saison 5$. wenn ich das einfach mal bei 15 spielwochen und drei wochen verbleib eines jm im kader durch 5 teile, komme ich auf 1$. ein symbolischer preis für jemanden, der trotz zahlung eines geldbetrags anschließend wieder weg ist; egal, wie gut er vielleicht war und bleiben wird.

[fantasyfred]

ich dödel. die beschränkung hatte ich vergessen. ist aber auch verdammt viel in dem werk drinnen. ;-)

so ganz umsonst bekommt man den journeyman ja nicht. 1.) man muss zumindest mal die 3$ capspace irgendwoher zaubern, kann sie also nicht anderswo ausgeben. 2.) man hat die 3$ auch während der drei wochen nicht zur verfügung, um anderweitige verpflichtungen zu machen. man muss also, wenn man einen jm als letzte reserve halten will, sehr lange verzicht üben. das kostet was - nicht nur disziplin, sondern auch nerven. *lach*

ich rechne mal anders, um vielleicht eher konsens zu erreichen: ein normal verpflichteter ersatzspieler kostet mich für die ganze saison 5$. wenn ich das einfach mal bei 15 spielwochen und drei wochen verbleib eines jm im kader durch 5 teile, komme ich auf 1$. ein symbolischer preis für jemanden, der trotz zahlung eines geldbetrags anschließend wieder weg ist; egal, wie gut er vielleicht war und bleiben wird.

ein Dollar ist aber schon arg billig, oder ? ;-)

[paelzer]

ist doch auch nur ein söldner, der nach getaner arbeit wieder geht. der hat doch gar nicht mehr verdient, dieser herzlose geselle. ;-)

aber du weißt, was ich meine: die drei dollar capspace über viele wochen freizuhalten, um gegebenenfalls nen journeyman für ein spiel zu verpflichten, scheint mir eigentlich teuer genug. diese drei dollar dann auch noch komplett abzuschreiben, wäre mir einfach zu viel.

[fantasyfred]

ist doch auch nur ein söldner, der nach getaner arbeit wieder geht. der hat doch gar nicht mehr verdient, dieser herzlose geselle. ;-)

aber du weißt, was ich meine: die drei dollar capspace über viele wochen freizuhalten, um gegebenenfalls nen journeyman für ein spiel zu verpflichten, scheint mir eigentlich teuer genug. diese drei dollar dann auch noch komplett abzuschreiben, wäre mir einfach zu viel.

erstens glaube ich, dass du mit einem Polster in die Saison musst, um die nächste Saison zu überstehen - ich hoffe also, dass es hier niemals der Fall sein wird, dass jemand schon vorher das ganze Pulver verschiesst, um die 3 Dollar für einen JM aufbringen zu können.
Zweitens wird bei jedem von uns während der Saison Geld frei - nämlich aus der IR. Man sollte also idR in die Gefahr des "freihaltens" nicht kommen. Wie schon erwähnt, der JM soll eine Option sein - ob man ihn nutzt oder nicht ist dann jedem selbst überlassen.
Man darf dabei auch nicht vergessen, dass diese Option eigentlich auch dazu führen sollte, insgesamt vor der Saison weniger Spieler zu verpflichten. Den 3. Backup kann man sich im Endeffekt sparen und im Falle eines Engpasses dann immernoch einen JM verpflichten. Auch wenn es dann nur für 3 Wochen ist. Zumal, seien wir ehrlich.....ob 3 $ oder 1 $ - ein wahnsinniger Unterschied ist das nun auch wieder nicht.
Vielleicht kann man überlegen, aus den 3 Wochen etwas mehr zu machen - das wäre dann mMn der bessere Ansatz (im Gegensatz zum quasi verschenken eines Spielers).