[reggie]

Das ist doch gar nicht der Punkt. Solange keiner bescheißt, gibt's doch gar keinen Grund für ein Veto. Bei Akers gegen Rodgers müßte man sich tatsächlich fragen, ob der Rodgers-Owner noch dicht im Kopf ist oder ob da irgendein Beschiß vorliegt und der quittet oder so.
Aber wenn er zB Rodgers, weil er ihn auf den Tod haßt, auf dem Trading Board anbietet an das erstbeste Angebot und er bekommt nur eines ? Okay nicht Akers, das ist wohl etwas zu extrem (das wäre ein Bekloppter, da haben wir hier keine). Aber dann haben doch alle die Chance einen Trade zu machen.

Daß es keiner tut, kann man doch jetzt nicht an mir auslassen.
Die drei Beteiligten sind glücklich. Unglücklich sind nur Unbeteiligte ! Warum ? Weil sie Brady oder Vick oder AJ oder Murray gern selber hätten ? Warum haben sie dann kein Angebot gemacht ?
Es geht doch nicht nur danach, wer wieviel wert ist. Das kann doch nur der Owner beurteilen, der etwas haben oder abgeben möchte. Alles andere ist doch völlig subjektiv. Wer es objektiv möchte, schaut in die Rankings, da paßt es ja auch.

Oder habt Ihr Angst, daß irgendein Team zu stark werden könnte und Ihr nix gewinnt ? Das wäre dann aber armselig. Dann kann man wirklich gegen sich selber spielen und das ganze Jahr mockdraften und schauen, welches Team gewinnt.

Wer sagt denn, daß Brady nicht in Week 1 einen Kreuzbandriß hat ? Wer sagt denn, daß Murray nicht der Leading Rusher wird 2012 ? Das weiß keiner - genau.

Nochmal: Team A wollte nicht Manning Keepern und Murray abgeben. Murray ist weg und es keepert nun Vick. Team B wollte einen zweiten RB keepern, leider hat niemand sonst ein Angebot gemacht, also blieb "nur" Murray - dafür mußte ich Vick abgeben, kriege aber gleichzeitig einen anderen QB, den Team C loswerden wollte um einen vierten Starter zu keepern. WO IST HIER DER BESCHISS ?

[GreenBay]

Keiner von uns beiden hat von Beschiss gesprochen/geschrieben, dass bist du und da liegt doch fast der Verdacht nahe, das dir der Gedanke des Besschisse auch schon durch den Kopf ist. Also was soll das. Verdreh doch nicht die Tatsachen, als ob wir nur neidisch auf deine ach so tollen Spieler wären. Jetzt wird es schon ein wenig unglaublich.

[reggie]

Ja nun wird's persönlich. Du wirfst mir allen Ernstes vor, daß ich an Beschiß denke ? Na herzlichen Dank.
Um nichts anderes geht es doch beim Veto, das ist meine Meinung. Beschiß soll vermieden werden. Newbies sollen geschützt werden. Ihr sollt nicht entscheiden, ob Euch der Trade gefällt oder nicht. Da habt Ihr was mißverstanden.

Oh yeah, you are the VETO Man - ich verstehe.

The arrival of Veto Man!!! Veto Man decides you haven't paid enough for XXXX and vetos the trade. Things like "you don't trade a stud QB for a stud RB" are quoted as he sniffs dismissively at you.

What you have witnessed is an abuse of veto power, and it happens all the time in fantasy football. The purpose of a trade veto is to prevent an owner from just giving away his players to aid another owner to attain a championship(and probably a sizeable amount of cash) or to protect novice owner's from being taken advantage of by more saavy owners. This is where Veto Man derives his power. Veto Man has never learned the correct definition of the term novice. Webster defines novice as "a person who is new to the circumstances, work, etc., in which he or she is placed; beginner;". Veto Man thinks any player not at his level of fantasy football knowledge needs to be protected from him or her self. Unless it is a trade Veto Man would make, it's not a trade worth making. In fantasy football, anyone who has been watching football and Sportscenter for a couple of years is no longer a novice. They may not understand about handcuffing a position or how to perform their own projections, but they are certainly not a beginner when it comes to football.

Here's the real deal on trades: trade offers made by parties are subjective. They are based on your opinion on whether a certain player(s) is going to perform better or worse as the year progresses. A players future value may change from one owner to the next. What is irrefutable though, is a players current value and that can be looked at objectively by reviewing the box scores. This is what those who have veto power must do. Those who have veto power cannot let the future value they are projecting onto a player override whether the current values are similar.

[reggie]

So - mir ist es hier jetzt echt zu blöd. Wer sein Veto abgeben möchte, soll sein Veto abgeben. Könnt auch gern weiter schreiben, wer warum wie wertvoll ist und warum der nächstes Jahr besser ist oder nicht - interessiert letztlich keinen, weil Trades nun mal IMMER subjektiv sind.

Wie langweilig wäre Fantasy Football, wenn alle dasselbe draften würden, alle dieselben Trades machen würden, alle dieselben Spieler mögen. Mag ich mir nicht vorstellen - alle Ligen hätten denselben Draftablauf und die gleichen Roster, denn es geht ja danach wer wann was geleistet hat. Ja nee, is klar - was ich denke, was der leisten könnte, interessiert natürlich nicht. Sleeper gibt's dann auch nicht mehr, die sind in Eurem Denkmodell dann auch nicht vorhanden oder zumindest nichts wert. Wow ! Bin begeistert

[Shakka]

Ich stimme reggie in allen Punkten zu.

Jedes Team gehört nur dem jeweiligen Owner, und wenn dieser denkt, dass Spieler A ihm mehr bringt als Spieler B, dann ist es sein gutes Recht, Spieler B zu geben um Spieler A zu bekommen. Dabei ist es komplett irrelevant, was die anderen Owner über diesen Trade denken und ob sie Spieler A für besser als Spieler B halten oder nicht, denn das Team gehört nur einem Owner, der dann mit den Konsequenzen leben muss und daher auch die volle Entscheidungsgewalt hat.

Gleiches gilt doch auch beim Draft oder bei Waiver Pickups. Keiner würde auf die Idee kommen, dass dort die anderen über den Pick eines anderen Owners abstimmen (und die Implikationen für die Balance der Liga sind dort die gleichen), warum dann plötzlich bei Trades?


Weiterhin ist es auch unangebracht, hier die Punkte gegen Punkte Vergleiche der getradeten Spieler zu machen, da dabei die Situation der jeweiligen Teams sowie die Position der getradeten Spieler vollkommen ausser Acht gelassen werden. Die Rats haben Brady und Stafford, natürlich wollen sie dann einen der beiden traden, und natürlich gegen einen WR oder RB. Andre Johnson ist einer der besten WRs, also alles richtig gemacht. Dass der Punktevergleich hier nicht passt ist klar, die besten QBs haben fast immer mehr Punkte als die besten WRs, aber der WR bringt den Rats viel mehr als der QB auf der Bank, auch wenn zweiterer dort mehr Punkte macht.

Nun haben die Beersteins ebenfalls zwei QBs, Brady und Vick, und natürlich wollen auch die nicht zwei QBs behalten, sondern einen WR oder RB haben. Und natürlich macht auch hier der RB nicht mehr Punkte als der QB, aber bringt den Beersteins trotzdem mehr als QB auf der Bank.

[GreenBay]

Fakt ist, dass Fleaflicker bei jedem Trade jeden Owner per Mail anschreibt und auch dabei die Worte "fair" und "veto" braucht. Neo fand das diese Trades nicht fair sind und gab dazu auch noch eine Stellungnahme, was auch sein gutes Recht ist und ich dies als Commish auch erwarte. Mittlerweile hat wohl auch noch ein zweiter Owner sein Veto eingelegt und das war noch nicht einmal ich. Ich wollte dir nur die Zahlen präsentieren und mit diesen Versuchen die Sichtweise zu verdeutlichen. Aber wenn du richtig gelesen hättest, wäre dir mein Satz aufgefallen.

Klar sollte jeder das traden, mit dem er glücklich werden will, aber es sollten auch aktzeptable Gegenwerte vorhanden sein und das scheint mir in beiden Fällen nicht gegeben.

Das heißt nicht mehr oder minder, das ich der Meinung bin, dass Anhand der Zahlen die Sache nicht passt. Ich aber nicht gesagt habe - ich bin dagegen.

Du hast dies als persönlichen Angriff gesehen, denn es könnte ja sein das du deine Trades nicht durchbekommst. Also schnell dagegen wettern und alles andere in Grund und Boden argumentieren. Ich kann nicht nachvollziehen warum du dann so eine Schärfe in diese Sache bringst. Du hast damit angefangen, das wir nur neidisch auf deine Spieler sind und wir dir Beschiss unterstellen.

Aber was ist passiert? Zwei Owner haben gegen die Trades gestimmt, einer (ich als Commish) die Sache versucht etwas zu verdeutlichen. Fakt ist, das der Trade gecancelt wird, wenn sechs Owner diesen als unfair ansehen. Ist das hier? Nein, den scheinbar finden es die anderen in Ordnung! Warte doch ab bis die 48h rum sind und wenn es dann nicht passt kannst du vom Leder ziehen.

Also warum diese Schärfe, warum dieser Aufriss? Kann man denn noch nicht einmal seine Meinung sagen/schreiben ohne das es mit extremsten Gegenwind beantwortet wird? So macht Fantasy Football auch keinen Spaß und um ehrlich zu sein ist mir dieser seit gestern Abend mal wieder richtig vergangen.

[Neo]

Moin!

Frank und ich haben auch einen Trade in die Wege geleitet:

Berlin Bartenders gets

Wes Welker WR NE (rank: 3-27-19) from Phillie Phanatic

Phillie Phanatic gets

DeSean Jackson WR PHI (rank: 24-120-64) from Berlin Bartenders
2012 2nd round pick #3 (17th overall) from Berlin Bartenders

Ging alles recht flott, kurz und schmerzlos...

[Neo]

Ein weiterer Trade hat sich ereignet:

Phillie Phanatic gets

Drew Brees QB NO (rank: 1-1-6) from German Pack

German Pack gets

Philip Rivers QB SD (rank: 9-9-31) from Phillie Phanatic
2012 2nd round pick #6 (20th overall) from Phillie Phanatic