[GreenBay]

Da es bereits auf Fleaflicker sie ersten Trade Angebote gibt, wäre es nett wenn diese auch hier im Board eingetragen werden.

[reggie]

Du bist ja wieder schneller als die Polizei erlaubt, GreenBay. Irgendwo muß ich zwischendrin auch noch arbeiten

Trade 1:

Berlin Beersteins gets
Tom Brady QB NE (rank: 3-3-12) from Boston Rats
Boston Rats gets
Andre Johnson WR HOU (rank: 75-485-13) from Berlin Beersteins

Trade 2:

Berlin Beersteins gets
DeMarco Murray RB DAL (rank: 29-156-23) from Rohrbach Grizzlies
Rohrbach Grizzlies gets
Michael Vick QB PHI (rank: 12-15-62) from Berlin Beersteins

Es gibt auch schon eine erste Wortmeldung, die ich niemandem vorenthalten möchte:

Veto bezüglich der Trades
Neo_Blade 25 Mins
Moin Leute,

ich denke nicht dass die beiden aktuell laufenden Trades fair sind. Top QBs machen nun mal mehr Punkte als die allermeisten anderen Spieler.

Sowohl Brady, als auch Vick würde ich zu der Kategorie zählen. Wenngleich Vick letzte Saison nicht so stark war wie in der voran gegangenen. Trotzdem hat er verdammt gefährliche Receiver zur Verfügung und er wird sicher auch wieder ordentlich Rush Yards und auch TDs erzielen. Vor allem mit einer "normalen" Off-Season zur Vorbereitung.

Über Brady's Fähigkeiten und Punktpotential brauche ich glaube ich keine Worte zu verlieren.

Andre Johnson ist sicher einer der besten WR in der Liga. Trotzdem ist sein Wert nicht so groß wie der von Brady. Die Motivation zum Trade liegt klar in dem Zukunftspotential von Stafford. Was verstädlich ist, aber meiner Meinung nach ist es kein fairer Tausch.

Bei dem Vick-Murray-Trade sehe ich die Sache sogar noch klarer. Murray hat noch keine volle Saison in der NFL absolviert und liefert somit keinen akzeptablen Gegenwert. Reggie hat diesem Trade (in meinen Augen) nur zugestimmt, weil er Brady in dem neueren Trade angeboten bekommen hat.

Jedoch sehe ich beide Trades als eigenstädig und somit jeweils als nicht in Ordnung.

Hoffentlich nimmt mir keiner meine Meinung zu dem Thema übel. Da ich gewiss keinen Streit vom Zaun brechen will und ich verzichte auch absichtlich darauf die gesamte Liga per Mail zu informieren. Doch ich will meine Stimme nicht einfach als anonymes Veto abgeben. Sondern auch meine Beweggründe nennen.

[reggie]

Gern möchte ich auch zu den Trades Stellung nehmen:

Initiator des zweiten Trades (der eigentlich der erste ist) war ich, obwohl ich ja laut Neo am schlechteren Ende sitze. (Murray war auf dem Trading Block.)
Das sieht nicht jeder so. Fakt ist, daß ich bislang immer 2 RBs gekeepert habe und das diesmal nicht kann, da Mendenhall mindestens bis zur Saisonhälfte ausfällt.
Da ich AJ Green und Andre Johnson, sowie AP in jedem Fall behalten wollte, blieb nur Vick als Tauschobjekt. Daraufhin haben mir die Grizzlies dieses Angebot gemacht.
Ich habe sehr lange gebraucht, dieses anzunehmen (nochmal sorry @ Fordpaule).
Wir sind hier in einer Dynastyleague, laut Ranking bei FBG ist Murray an (44) und Vick an (58). Wenn man dann noch den Bedarf beider Teams beleuchtet, denke ich, daß das ein fairer Offseasontrade ist (der ja immer etwas anders ist als Inseason).
Hinzu kommt ja bei BEIDEN Spielern eine Verletzungsproblematik.
Im übrigen habe ich außer Vick noch nie einen QB gekeepert und trotzdem schon ein paar Mal gewonnen Neo :-) (dennoch danke, daß Du mich vor einer losing Season bewahren möchtest).

Der zweite Trade kam dann aus heiterem Himmel (aber auch AJ war seit Wochen auf dem Trading Block) und wahrscheinlich, weil GreenBay mich und Rubilaxe nochmal an die Keeper-Deadline erinnert hat. Daß letztere statt 2 QB lieber etwas ausgewogener keepern möchte, ist sicher einzusehen. Ich kriege mit Brady einen alten Sack, der vielleicht noch 2-3 Jahre im Tank hat, vielleicht auch 4. Vielleicht kackt er auch schon dieses Jahr ab.....immerhin ist Giselle schwanger...ob sich das auswirkt ?
In diesem Trade schneide ich daher tatsächlich etwas schlechter ab (AJ ranked an 17 und Brady an 47). Insofern kann ich nicht nachvollziehen, woher Du Deine Einschätzung nimmst, NEO - aber nach Dynasty-Ranking (und nur das sollte zählen) sind beide Trades genau anders rum als Du meinst :-)
Mein Beweggrund bei der Gesamtheit beider Trades ist einfach auch der: Behalte ich Vick, brauche ich auf jeden Fall einen guten Backup auf der QB-Position. Den bräuchte ich jetzt nicht. Dafür AJ herzugeben an das letztplazierte Team unserer Liga tut weh, aber irgendwas muß ich ja abgeben, wenn ich einen QB haben möchte.


P.S.: http://subscribers.footballguys.com/apps...owrecent=7

Zusätzlich glaube ich auch, daß am Ende hier jeder hat, was er wollte: die Grizzlies einen keepable QB, die Rats einen keepable WR und die Beersteins den zweiten RB, den sie so gerne wollten (da APs Performance ja auch in den Sternen steht). Alle drei gehen etwas Risiko, evtl kriegen die Grizzlies den QB überhaupt und vielleicht spielt Vick erstmals eine Saison durch....vielleicht ist er aber nach drei Spielen wieder banged up. Vielleicht kriegen die Rats mit AJ den WR überhaupt.....aber vielleicht macht es sich wieder bemerkbar daß ein guter zweiter WR fehlt und vielleicht geht die Produktion nach der nächsten absehbaren Schaub-Verletzung wieder in den Keller. Das meiste Risiko gehe sicherlich ich - Murray ist eine absolute Wundertüte, aber eine, die sich m.E. lohnt und Brady ist ein uralter Sack.....but hey, no risk, no fun. Es kann auch noch der Burner werden für alle drei ! Das ist das Schöne am FF - man weiß es vorher nicht. Insofern sehe ich hier nix unfaires. Just my 50 Cent !

[GreenBay]

Ich denke ich weiß was Neo sagen will und versuche es hier mal kurz und knapp in paar Zahlen die mir Fleaflicker lieferte, auszudrücken. Zudem wissen wir alle, dass die Projects bei FBG ein Richtwert sind, wir aber auch die Zahlen aus den letzten Jahren nicht außer Acht lassen sollen.

Die Zahlen aus den letzten drei Season's im Vergleich.

Trade 1
Brady (34) Pass Yards (Rush Yards fallen hier nicht ins Gewicht ;-))
2009 - 4398Y-28TD-322Pkt.
2010 - 3900Y-36TD-368Pkt.
2011 - 5235Y-39TD-438Pkt.

Johnson (30) Rec Yards
2009 - 1569Y-9TD-217Pkt.
2010 - 1216Y-8TD-172Pkt.
2011 - 492Y-2TD-63Pkt.

Auch wenn Johnson die letzte Saison nicht viel spielte und Brady mal wieder ein Sahne-Jahr hatte, ist es nicht von der Hand zu weisen, dass der Trade nun wirklich nicht ausgewogen ist.


Trade 2
Murray (24)Rush/Rec. Yards
2009 - 0Y/0Y-0TD-0Pkt.
2010 - 0Y/0Y-0TD-0Pkt.
2011 - 895Y/183Y-2TD-120Pkt.

Vick (32) Pass/Rush Yards
2009 - 86Y/95Y-1TD-31Pkt.
2010 - 3018Y/676Y-21TD-341Pkt.
2011 - 3303Y/590Y-18TD-260Pkt.

Hier das gleiche Bild. Vick eine Größe - Murray die absolute Wundertüte und von daher fehlt auch hier die Ausgewogenheit, die eigentlich ein Trade mitsich bringen sollte.
Klar sollte jeder das traden, mit dem er glücklich werden will, aber es sollten auch aktzeptable Gegenwerte vorhanden sein und das scheint mir in beiden Fällen nicht gegeben.

[reggie]

Bei allem Respekt: Also der Vergleich von Vick und Murray kann ja eigentlich nur ein Joke sein.

Matt Hasselbeck

2009 214
2010 200
2011 246

Andrew Luck

2009 0
2010 0
2011 0

Robert Griffin III

2009 0
2010 0
2011 0

Wer würde deswegen Hasselbeck draften ? Keiner !
Also bitte - natürlich geht es hier um Zukunftsperspektiven. Hier geht es um Keeper !

[reggie]

Dazu kommt doch: alle drei sind glücklich ! Ich mußte mich in dieser Hinsicht selbst belehren lassen vor 2 oder 3 Jahren, insofern bin ich ja auch ganz entspannt.

Und hier die Meinung hierzu auf ESPN Sports ( aus dem vorletzten Jahr)

"So, when I get a mailbox full of questions each and every week asking if this trade should be vetoed, or if this other deal should have been allowed to go through, I sadly shake my head. If your league has a rule that allows trading to occur, then all trades should be allowed to occur. There should be no such thing as a league vote on letting a trade go through because trades are allowed. Remember, a veto gives you power to stop changes, not to make them. And by voting to nix a deal, you are voting to change the rules of your league, which clearly state trades are allowed.

Want your question answered by an ESPN fantasy expert? The Answer Guys is a new service exclusive to ESPN Insiders, with a 24-hour response guarantee!
Now you may argue that if your league has a rule that calls for a league vote, then you are in the clear. You're just following the rules, and I am spouting nonsense. I say that the rule allowing a veto vote should, itself, be vetoed. With the exception of outright cheating, which can be policed in other ways, I have never heard anyone give me a truly good reason for vetoing a deal. Never. Here are a few examples of what I am talking about. We'll start with Andrew in Indianapolis: "I am the league manager this year in my league, and as the league was set up, only the league manager can veto. There is a guy in our league who hates Tom Brady and drafted him but never wanted him. He said to many owners to throw him a decent offer, and he'd take it. I offered him Ben Roethlisberger, James Jones, and Hines Ward for Brady and Greg Jennings. He took it. A lot of people are now accusing me of cheating. It just so happens that some people say they would have vetoed the trade, and since I am league manager, I am the bad guy. Everyone is mad at me."

So, an owner announces that Tom Brady is on the market. He's going to take the best offer. He gets an offer and takes it. All those who either didn't make an offer, or made a worse offer now scream for a veto, because they didn't win the sweepstakes. It's silly. It's like all those parents on "Kid Nation" who signed a contract that said the network was not liable if their kids got hurt, maimed or even killed. To me, that would raise some red flags. But they signed the contract, let their kids go on the show and then one of them sued because their kid burned herself while cooking. You knew what you were getting into. It's too late to whine now. Same thing here. You knew Brady was going to be dealt. He said to speak up or keep your opinions to yourself. He took what he felt was the best offer, and now suddenly trading should be regulated? Huh?
This is what happens when you let the inmates run the asylum. If you join a league where trading is legal, you have to let people trade. Otherwise, sit in a dark room and choose 12 rosters by yourself and see which one wins."




Genauso bei uns - die waren auf dem Trading block !



Zitat Bleacherreport:

"Killing a pending trade just because you may not see the value of both sides kills any chance for an owner take risks and try to build an empire. It is sort of equivalent to fantasy communism.

So, when push comes to shove, the only true way to evaluate a pending trade is through the litmus test of collusion—nothing else.

Keep it simple, and your fantasy experience will be much more fun."

[reggie]

Wie soll ich bitteschön Risiko gehen, um mal wieder zu gewinnen, wenn ich nur völlig gleichwertige Trades durchführen darf ? Wozu soll ich dann überhaupt traden ?
Der Witz ist doch gerade, daß man darauf spekuliert, was mit dem einen oder anderen in der Zukunft passiert. Was dieser oder jener in der Vergangenheit geleistet hat gibt mir einen Fingerzeig auf das was kommen kann, mehr aber auch nicht.
Ich gebe zu, daß ich früher mit dieser Sichtweise auch meine Probleme hatte, aber anders geht es nicht. Alles andere ist wie oben geschrieben Fantasy Kommunismus. Es kann ja nicht sein, daß AJ seit Wochen auf dem Board feilgeboten wird und niemand will ihn haben. Nun kriege ich was ich suche vom einzigen Owner mit 2 taugenden Qbs und man beschwert sich. Genauso bei DeMarco Murray: der war auf dem Board und ja, ich wollte ihn haben. Ich hasse Vick ! Wo ist das Problem ?

Der Witz ist ja der, daß ich über Murray vs. Vick echt lange gegrübelt habe, fast 10 Tage. Und dann hab ich mich dagegen entschieden. Dann kam das Brady-Angebot und AJ wollte ich ungern gegen so`nen alten Sack abgeben. Und dann dachte ich mir Scheiß drauf, no risk, no fun und hab zweimal auf OK gedrückt. Daß ich nun so einen Sturm der Entrüstung ertragen muß, war mir vorher nicht klar.

Wünschte mir nun fast, ich hätte es gelassen, wie anfangs gedacht.

Dennoch, alle drei Beteiligten sind lange dabei und völlig zufrieden mit dem Ergebnis - SO WHAT ?

[GreenBay]

Genau, bei allem Respekt, der sollte auch bleiben.

Zwischen draften und traden sind es auch zweierlei paar Schuhe.
Ein Trade ist ein Handel, ein Geschäft, ein Tausch. Eine Draft ist eine Auswahl, bei dem ich nichts geben muß. Ich denke das brauche ich dir nicht zu erzählen.
Somit hinkt dein Vergleich zwischen Hasselbeck und Griffin / Luck, da beide noch gar keine Saison gespielt haben.

Hier geht es um einen Trade und da kannst du dich den Zahlen aus den Vorjahren nicht verwehren.

[GreenBay]

Genau, dann wird demnächst PK Akers gegen QB Rodgers getradet. Ich denke das ist dann in deinen Augen auch fair, nur weil einer keiner Kicker mehr abbekommen hat und der andere zufälligerweise noch QB Brees im Roster hat.

[Neo]

Reggie,

Dir ist schon bewusst dass Dein Link auf ein Ranking verweist das eine PPR (points per reception) Liga voraus setzt?
Im Falle eines Top Receivers, welcher 100+ Receptions die Saison macht (vielleicht auch ein paar weniger, sind das mal eben 100 Punkte mehr als er bei uns machen würde. Ferner bekommt bei uns ein QB auch 6 Punkte für einen TD und nicht wie in in der Bewertungsgrundlage des Rankings nur 4 Punkte.
Der Vollständigkeit halber merke ich noch an dass es bei uns allerdings für 25 Passing Yards nötig sind und nicht 20 für einen Puknt und eine Interception mit -2 Pkt, im Gegensatz zu nur -1 Pkt (Ranking) bewertet wird.

Das verändert die Wertigkeit dieses Rankings schon gewaltig, im Bezug auf dessen Anwendbarkeit innerhalb unseres Scoring Systems.
Somit solltest Du Dir vielleicht noch mal überlegen ob Du blindlings auf dieses hoch gepriesene Ranking vertrauen möchtest

Es ist nicht von der Hand zu weisen dass Murray und Green sicher die Upside ihres Alters im Bezug zu den beiden QBs besitzen. Aber nahezu alle Experten der NFL werden Dir immer wieder sagen "it's a QB driven league". Brady mag alt sein, aber trotzdem ist er nach wie vor ein klasse QB. Murray hat ganz bestimmt einen ordentlichen Keeper Value. Doch ich glaube der Junge hat auch im College keine komplette Saison absolviert, aufgrund von Verletzungen. Gleiches könnte man natürlich auch von Vick behaupten. Trotzdem hat er die beiden vergangenen Jahre sehr ordentlich gepunktet und nicht wenige erwarten auch kommende Saison mehr als nur das von ihm.

Deine beiden englischsprachigen Zitate kann ich nicht nachvollziehen.
Die Möglichkeit eines Veto bei Trades halte ich für absolut legitim und wichtig. In erster Linie soll damit natürlich vermieden werden dass vollkommen absurde Trades zustande kommen, welche keine balancierten Gegenwerte besitzen. Dies mag hier vielleicht nicht vollends der Fall sein, doch trotzdem bleibe ich bei meinem Standpunkt und stehe zu dem Veto.

Der Part mit dem "Fantasy Kommunismus" mag vielleicht beabsichtigt überspitzt formuliert sein. Doch irgendwie nimmt er der Gesamtaussage auch ein Stückweit die Glaubwürdigkeit.

Mir geht es nicht darum dass ich auch gerne einen dieser Spieler in meinem Roster sehen würde. Klar würde ich das, gebe ich offen und ehrlich zu.
Sondern es ist in meinen Augen schlichtweg kein faires Geschäft. Selbst wenn die involvierten Parteien dies anders sehen. So ist es doch immer das Recht, vielleicht sogar die Pflicht, der restlichen Mitspieler innerhalb der Liga die persönliche Meinung dazu kund zu tun.