[Celtaq]

Fred, jeder hier weiß, welchen Stellenwert ein QB hat. Deshalb werden QB's auch viel früher gepickt, als in allen anderen Ligen.
Somit wird der Wert eines QB sehr gut von seiner Draftposition wiedergespiegelt. Und Purdy wurde eben erst in Runde 9 gepickt, obwohl QB's so wichtig sind. Also hat Purdy einen Wert von einem 9th rounder. Pollard hat dagegen den Wert eines 3rd rounders. Also ist da automatisch ein Ungleichgewicht. Denn: der Trade findet jetzt statt, einen Tag nach dem Draft. Man kann also sagen, zwischen dem Draft und dem Trade hat sich der Wert der involvierten Spieler nicht verändert.
Also habe ich hier einen 3rd gegen einen 9th rounder... Entschuldigung, aber das Ungleichgewicht ist so offensichtlich...
Um den trade halbwegs ausgewogen zu machen, müsste eigentlich noch Goedert oder Pickens dazu. Denn immerhin sprechen wir hier von Pollard, wie gesagt, einen potentiellen top5 oder sogar top3 RB.

Also ja, ich bin klar gegen diesen Trade. Und nein, mein Veto kommt nicht aus Missgunst, weil du nicht mit mir getradet hast, sondern einfach daher, dass dieser trade zu unausgewogen ist.

Und vielleicht hättest du ja ein paar bessere Angebote bekommen. Aber alle trades waren nach einem halben Tag per commish power durchgeführt, nicht jeder owner ist 24/7 online...

[dankwart65]

Liebe Mitspieler,

als "Übervorteilter" möchte ich mich dann doch auch hier - vielleicht auch etwas länger - zu Wort melden.

Kurz zur Info: ich habe in der Kick-IT vor ein paar Jahren schon mal mitgespielt, dann eine Fantasy-Football-Pause aus familiären Gründen eingelegt und letztes Jahr wieder Aufnahme gefunden. Den Nr.-1-Pick dieses Jahr habe ich mir redlich verdient, weil ich vergangene Saison so ziemlich alle Fehler gemacht habe, die ein "Greenhorn" so machen kann. Ich habe mich auf die Liga nicht vorbereitet und habe beim Open-Air-Konzert so nebenher gedraftet... wirklich selten dämlich! Mein Team hatte sich dann auch noch vor dem ersten Spieltag quasi aufgelöst, da zudem meine RBs verletzt oder gebencht waren.

Daraus habe ich gelernt. Ich kann den Post von Wolli nur lobend hervorheben, weil er exakt meine Handlungsweise beschreibt. In dieser Liga haben RBs keinen besonderen Wert. Man benötigt einen einzigen als Starter und kann maximal zwei gleichzeitig einsetzen. Bekannterweise ist zudem das Verletzungsrisiko auf der RB-Position in der NFL mit am höchsten und nicht selten tauchen während der Saison Spieler auf, an die bei der Draft niemand gedacht hat. Ich denke da z.B. an D'Onte Foreman, der vor zwei Jahren von einer McCaffrey-Verletzung profitiert hat und der jetzt bei den Bears einen neuen Vertrag bekommen hat. So eine Entwicklung findet man bei WR in der NFL wohl nicht. Meiner Meinung nach übrigens ein Grund, warum RBs in der NFL "schlecht" bezahlt werden und die Colts Taylor anbieten wie "Sauerbier"... er ist einfach ersetzbar, so gut er auch ist.

Ähnlich sehe ich das in der Kick-IT durch das Starting-Line-Up. Das war der Grund, warum ich erst spät RB gepickt habe und warum ich in den Runden 9 und 17 die (für mich überraschend) noch verfügbaren Starter Purdy und Strout gedraftet habe. Erst später habe ich gesehen, dass die Engine zwei Teams komplett ohne QBs durch den Autodraft gejagt hat, was Purdy und Strout in 9 und 17 ja wohl auch erst möglich gemacht hat.

Die Anfrage von Fred einen QB zu traden habe ich dann erstmal überschlafen und dann, gerne präsentiere ich hier auch den Mailverkehr mit ihm - gegen meine innere Überzeugung durchgeführt. Das mag komisch klingen, aber ich möchte gerne, dass wir MITEINANDER spielen und ich fand es unsäglich einen Mitspieler dabei zu haben, der faktisch schon vor dem ersten Kick-Off draußen war, weil die wichtigste Position in der Kick-Off (noch vor dem Ridder-Trade) 2 x nicht besetzt war. Ich hätte auch gut mit vier QB-Startern in die Saison gehen können...

Ich finde also - aus den o.g. Gründen - den Trade tatsächlich nicht unangemessen. Fred hat mit Darnold auch den QB-2 der 49ers, so dass er einen Starter (außer in der Bye-Week) immer im Team hat. Bedenkt man, dass die 49ers zu den Play-Off-Kandidaten zählen, Purdy letzte Saison überzeugt hat und die 49ers Lance nach Dallas getradet haben, kann ich mich der Einschätzung, es handele sich um einen "Wackel-Kandidaten" nun wirklich nicht anschließen.

Lange Rede, kurzer Sinn: ich finde den Trade ok, insbesondere unter Berücksichtigung der Besonderheiten dieser Liga. Ich habe kein Problem damit, ihn rückgängig zu machen, wenn die Mehrheit der Liga gegen ihn votieren würde. Ich würde mich tatsächlich sogar freuen, Purdy zu behalten - aber für Fred würde es mir extrem leid tun, weil er ein totes Team so kaum zu Laufen bekommen wird.

Das mal von mir dazu...

PS: Frage an die Veto-Einleger: was wäre denn ein angemessener Gegenwert für Purdy aus Freds Roster?

Liebe Grüße

Markus

[fantasyfred]

Fred, jeder hier weiß, welchen Stellenwert ein QB hat. Deshalb werden QB's auch viel früher gepickt, als in allen anderen Ligen.
Somit wird der Wert eines QB sehr gut von seiner Draftposition wiedergespiegelt. Und Purdy wurde eben erst in Runde 9 gepickt, obwohl QB's so wichtig sind. Also hat Purdy einen Wert von einem 9th rounder. Pollard hat dagegen den Wert eines 3rd rounders. Also ist da automatisch ein Ungleichgewicht. Denn: der Trade findet jetzt statt, einen Tag nach dem Draft. Man kann also sagen, zwischen dem Draft und dem Trade hat sich der Wert der involvierten Spieler nicht verändert.
Also habe ich hier einen 3rd gegen einen 9th rounder... Entschuldigung, aber das Ungleichgewicht ist so offensichtlich...
Um den trade halbwegs ausgewogen zu machen, müsste eigentlich noch Goedert oder Pickens dazu. Denn immerhin sprechen wir hier von Pollard, wie gesagt, einen potentiellen top5 oder sogar top3 RB.

Also ja, ich bin klar gegen diesen Trade. Und nein, mein Veto kommt nicht aus Missgunst, weil du nicht mit mir getradet hast, sondern einfach daher, dass dieser trade zu unausgewogen ist.

Und vielleicht hättest du ja ein paar bessere Angebote bekommen. Aber alle trades waren nach einem halben Tag per commish power durchgeführt, nicht jeder owner ist 24/7 online...

bei deinem Vergleich übersiehst du mMn, dass nur durch die Abwesenheit von 2-3 Teams Purdy in Runde 9 überhaupt noch da war.
Wären alle 12 da gewesen (waren wir leider nicht ), oder würde fleaflicker vernünftig draften, wäre er vermutlich spätestens in Runde 5 oder 6 weg gewesen.

Aber ich denke, dass hier der grundlegende Unterschied zwischen unseren Ansichten besteht : ein Starting QB hat für mich durchaus den Wert eines (sehr) guten RBs, ganz unabhängig davon, wo die Spieler gepickt wurden.
In meinem speziellen Fall kommt nun noch hinzu, dass ich eine handvoll Top-RBs hatte. Wie in den anderen Beiträgen auch schon erwähnt, haben RBs hier auch nicht so den Wert, da im Prinzip nur 1 Starter gebraucht wird.

Um das Runden-Thema nochmals anders zu betrachten - wären die 'fehlenden' Teams in Runde 3 oder 4 in den Draft eingestiegen, hätten wir doch sofort auch Purdy und Co. in diesen Runden gepickt... die Lücke ist also nicht so groß, denke ich zumindest.

Wie auch immer, die Argumente sind hinlänglich ausgetauscht .
Warten wir mal, ob es noch weitere Meinungen oder 'Vetos' gibt.

[Celtaq]

1) Einen ausgewogenen Tradevorschlag gab es bereits weiter oben von mir.
2) Fakt bleibt, das Purdy erst so spät gedraftet wurde, das kann man sich schön reden wie man will. Ganze 19!!!! QB's wurden vor ihm gedraftet. 
3) Fred, wahrscheinlich hast du unabsichtlich an den Drafteinstellungen irgendetwas falsch eingestellt. Die anderen beiden Teams, die nicht anwesend waren, haben ganz "normale" Mannschaften bekommen. Die QB's natürlich etwas spät gedraftet, aber ansonsten solide picks. Beide Teams haben nur 1 Kicker in der vorletzten Runde geholt und 2 QB's. Nur dein Team tanzt aus der Reihe mit 3 Kickern und 0 QB's... Ich habe in meiner "FF-Karriere" schon viele autodrafts gesehen, aber so einen wie deinen noch nie...
4) Dass nach so einem Katastrophendraft für dich unterdurchschnittliche QB's plötzlich an Wert gewinnen, kann ich ja verstehen, aber muss deshalb die ganze Liga so denken wie du und damit einverstanden sein? 
Deshalb finde ich die Veto-Funktion ganz praktisch. Hier im Forum meldet sich sicher keiner mehr, darauf würde ich wetten, aber so ein anonymes Veto geben dann doch mehr Leute ab. Und negative Aspekte für Veto-Funktion sehe ich eigentlich keine. Die Angst vor "Neid-Vetos" kann ich nicht teilen. 
5) Ansonsten: Draftvertretung organisieren wenn man selbst nicht kann. Hab ich auch schon 2-3 Mal machen müssen, hat gut geklappt.
6) Ansonsten: Einfach mit Ruhe die Sache angehen, nicht Trades nach wenigen Stunden durchboxen. Warum dieser Stress, zwischen Draft und Ligastart liegen 2 Wochen, das ist genug Zeit, keine Notwendigkeit, alles schnell übers Knie zu brechen.

[fantasyfred]

Es muss niemand meiner Meinung sein, jeder bewertet Spieler und Werte von Positionen unterschiedlich.
Und genau das ist ja auch einer der Gründe dafür, warum ich in 'meinen' Ligen Trades auch so gut wie immer durchwinke. Wenn sich 2 einigen, haben sie sich idR was dabei gedacht (jetzt ganz unabhängig von unseren Fällen) und nur in Ausnahmen gibt es ein Commish-Veto (Betrug, ein Team/unerfahrener Owner wird übervorteilt, Gleichgewicht der Liga gefährdet).
Das ist die Politik, die auch hier angewendet wird und wurde - und ich kann verstehen, dass damit nicht alle einhergehen, aber es ist schon immer so eingestellt

Wenn es in Ligen zu Ärger kommt, dann ist das meist wegen Trades und der unterschiedlichen Bewertungen der Spieler. Es gibt an dieser Stelle keine neutrale oder 'richtige' Sichtweise und so hat die praktizierte Herangehensweise auch da seine Vorteile.
Trotz allem ist das immer dünnes Eis und deswegen war ja auch von allen Beteiligten das Signal der Gesprächsbereitschaft.
Im Grunde will keiner dem anderen etwas Böses, die unterschiedlichen Ansichten bleiben aber trotzdem bestehen.

Jeder darf sich hier melden, anders ist es im Nachhinein auch nicht mehr möglich. Sollte sich jemand nicht trauen, seine Meinung hier zu äußern, dann geht die Stimme unter.
Ich werde hier jetzt mal noch bis zum WE abwarten und danach geht es weiter.

Mit der Einstellung hast du vermutlich recht - bei mir ist mögicherweise 'best player' drin gewesen.
Wäre alles nach Plan gelaufen, wäre ich am Montag auch beim Draft gewesen. Aber da ich mich gerade im ganz hohen Norden im Urlaub befinde, und gutes Wetter hier Mangelware ist, bin ich nochmal kurzfristig auf Foto-Tour, als sich ein schöner Sonnenuntergang abgezeichnet hatte ;-).
Das ist ärgerlich, auch für euch, aber ist halt so gekommen :-) (hatte am Ende ja nicht mal mein Prerank gemacht)....

[Celtaq]

Hmmm, also entscheidest du, welcher Trade in Ordnung ist, und welcher nicht. Ok, das ist auch völlig in Ordnung, du bist der commish. Alles schön und gut. Was ist aber bei trades, wo du selbst involviert bist, und somit nicht "neutral" bist? Wer entscheidet da, ob der trade in Ordnung ist??? Auch du?
Ein commish sollte in meinen Augen dafür sorgen, dass auch jeder Owner die selben Chancen hat, vor allem in einer Redraft-Liga wo ja jeder owner jedes Jahr mit 0 startet. 
Wenn ein owner jetzt beim Draft Mist baut, und in Runde 1 Brady draftet, und in Runde 2 Manning, dann ist das seine Sache. Wenn aber ein Owner einen 3rd round pick praktisch geschenkt bekommt, dann zahlt die ganze Liga drauf, nur weil du meinst, dass du unbedingt einen QB überteuert ertraden musst. 
Durch deine Aktion haben die Fools 4 Spieler aus den Top 28 erhalten. Zu diesem Zeitpunkt haben 8!!!! Teams erst 2 picks. Die Fools haben bis Position 28 also 2 QB's, einen top5 RB und einen Top5 WR, während andere Owner erst 2 Spieler haben. Jetzt erklär mir, wo das ausgewogen ist?

Aus Sicht der Fools: klarer win
Aus deiner Sicht: ... naja, vielleicht ausgeglichen, weil du ja einen starting QB unbedingt brauchst
Aus Sicht der Liga: epic fail, da die Fools mit Riesenvorteil in die Saison starten. 

Deshalb finde ich die Veto Funktion so gut, weil alle 3 Parteien zum trade beitragen können. Dass ihr beide euch geeinigt habt, das glaube ich gerne, aber dabei bleibt leider die Liga auf der Strecke...

---

Versteh mich nicht falsch, du bist ein guter Commish, bisher hat immer alles super geklappt. Und ich habe auch sicher nichts gegen dich persönlich. Aber ich glaube diese Situation hast du nur aus deinem Blickwinkel betrachtet, nicht aus Sicht der Liga.
Wer selbst involviert ist, verliert die Neutralität, das ist ganz logisch. Aber halt nicht immer gut... ;-)

[fantasyfred]

Gem den rules gebe ich die Trades frei, ja (Ich hatte mal einen co commish, der hat die Liga aber verlassen, damit wäre es vielleicht anders gelaufen).

Trotzdem reden wir ja gerade über meine Trades, da es Proteste gab. Ist ja nicht so, dass es mir egal wäre. Ich habe allerdings auch nicht vor die Veto Politik zu ändern - es sei denn, alle anderen würden das nach all den Jahren nun anders sehen.

Aktuell haben sich 2 Leute wegen dem Trade gemeldet. Es müssen noch ein paar dazu kommen, damit eine Mehrheit für eure Sicht der Dinge entsteht.
Beim normalen Veto wäre die Zeit bereits abgelaufen. Ich gebe bis Wochenende Zeit. Sagen wir bis Samstag Abend.

Es steht weiterhin jedem Mitglied der Liga frei, sich zu äußeren. Darauf habe ich alle hier im Forum, per email und auf fleaflicker hingewiesen.

Ich denke, dass damit der Sache genüge getan ist ?

[Celtaq]

Was soll das denn jetzt? Habe dir schon davor gesagt, dass sich hier nie genug Leute melden werden, keiner muckt gegen den commish auf...
Langsam frage ich mich, warum du die Vetos so krass verurteilst... jeder Trade hat Zeit 48 Stunden zu warten, es besteht kein Stress. Ist es so schön, den "execute" knopf zu drücken? Aber ist jetzt auch egal.

Du scheinst das Grundproblem nicht zu erkennen, nämlich das du trades mit commish-power durchdrückst, die so nicht passieren dürften. Und nein, ich bin nicht der Meinung, dass jeder trade passt, der zwischen zwei Parteien vereinbart wird.

Also bleibt mir nichts anderes übrig, ich verlasse die Liga. So macht es für mich keinen Sinn mehr. 
Kein leichter Schritt, da mir die Kick It extrem gut gefällt, Konzept und Draft sind einzigartig! Aber wenn nach 3 Seiten immer noch darauf beharrt wird, dass alles richtig gemacht wurde, dann muss wohl ich falsch liegen. Also wird es Zeit weiterzuziehen, denn dann passe ich nicht hier rein.

Natürlich betreue ich das Team weiter bis ein neuer Owner gefunden ist. Wer mich kennt, der weiß, dass ich das auch gut machen werde. Aber ich gebe das Team definitiv auf.
Fred, du kannst direkt im Forum nach Ersatz suchen. Aber die Kick It ist beliebt, da wird sich sicher bald jemand finden, vielleicht schon vor dem ersten Spieltag. Sobald du jemand hast, kannst mich dann einfach kicken, dann weiß ich das ich nichts mehr machen muss.

Ich wünsche euch allen Viel Spaß in einer der coolsten Ligen die es gibt, machts gut Jungs!

[BroncoBomber]

Ich hatte mir auch überlegt zu gehen, habe dies aber dann doch für eine Überreaktion gehalten und bleibe.
Man sollte für die nächste Saison aber auf jeden Fall festhalten das Trades nicht vor 48 Stunden abgeschlossen werden dürfen, alles andere wäre, in meinen Augen, nicht richtig.

[dankwart65]

Oh Leute,

es tut mir sehr leid, dass dieser Trade hier jetzt solche Wellen schlägt. Ich will die Sache hier nicht noch kompliziert machen und schlage vor, eine anonyme Abstimmung zum Trade vorzunehmen.

@celtaq: ich hoffe, dass Dich dies noch mal zum Umdenken was den Ligaaustritt betrifft, veranlassen würde.