[Shagon]

Ich habe diese Regel schon vor ein oder zwei Jahren mal in Frage gestellt und möchte sie noch mal zur Diskussion stellen, und zwar die Regel, daß bei einem Off-Season-Trade der Team-Owner der den Spieler wegtraded diesen Spieler keepern muß.

Das macht für mich absolut keinen Sinn, man bekommt bei der Keeperbekanntgabe Punkte aufgebrummt für einen Spieler den man gar nicht mehr besitzt. Der einzige der dadurch profitiert, ist der Team-Owner der den Spieler bekommt.

Nein, der Sinn besteht darin, dass man nicht einfach irgendwelche Spieler gegen Picks ertraden kann, die man nicht unbedingt als Keeper behalten möchte/würde bzw. die sowieso dem Cut zum Opfer fallen müssten.

Desweiteren würde in den meisten Fällen dem Teamowner eine bessere Position in der Draftreihenfolge zukommen, ohne eine Minderung seiner Keeperanzahl.

Es spricht imo aber nichts dagegen, die Regel dahingehend zu ändern, einen Keeper gegen einen anderen Keeper zu tauschen. Nur gegen Picks ginge nicht.

[svensteelers]

Nein, der Sinn besteht darin, dass man nicht einfach irgendwelche Spieler gegen Picks ertraden kann, die man nicht unbedingt als Keeper behalten möchte/würde bzw. die sowieso dem Cut zum Opfer fallen müssten.

Desweiteren würde in den meisten Fällen dem Teamowner eine bessere Position in der Draftreihenfolge zukommen, ohne eine Minderung seiner Keeperanzahl.

Es spricht imo aber nichts dagegen, die Regel dahingehend zu ändern, einen Keeper gegen einen anderen Keeper zu tauschen. Nur gegen Picks ginge nicht.

besser hätte ich es auch nicht schreiben können....

[Manfred]

besser hätte ich es auch nicht schreiben können....

Der Sinn ist klar und einfach und unbestritten, er behindert aber das ändern/umbauen/verjüngen etc einer Franchise und einen Turnaround.
Es wäre mal interessant eine Rangfolge der Teams über die Jahr aufzustellen. Meine Theorie ist, dass sich in der AYFFL wenig bewegt und die verhinderten Trades sind eine ganz klare Ursache dafür.

[Kratos]

ich denke wir sind uns einig, dass es in der ayffl sehr wenig trades gibt. Das hat meiner meinung nach aber einen anderen grund.

1. Die rookiepicks sind so schweineteuer, dass man für einen rookieflop, den im nä. jahr praktisch niemand mehr haben will vor seinem rookiejahr einen trade ala ricky williams machen muss um ihn zu bekommen.
Habe inzwischen komplett aufgegeben im rookiedraft hochzutraden. Zwar nehme ich für mich in anspruch eine recht gute nase bei rookies zu haben, aber für die preise, die dort aufgerufen wurden muss der rookie mind. ein zukünftiger HOF-Mitglied werden.

2. Redraftpicks haben aufgrund der keeper einen geringen Wert - das ganze aufwand für das getrade für so wenig wertvolle picks macht kaum sinn.

--> Bleiben eigentlich nur noch die Mann gegen Mann trades übrig. Diese sollten aber von der Regel am wenigsten tangiert werden.

P.S.: zum theam turn-around sag ich nur Agenda 2010 - und das mit einem verdammten schlechten Team zur Übernahmen ;-)

[Manfred]

ich denke wir sind uns einig, dass es in der ayffl sehr wenig trades gibt. Das hat meiner meinung nach aber einen anderen grund.

1. Die rookiepicks sind so schweineteuer, dass man für einen rookieflop, den im nä. jahr praktisch niemand mehr haben will vor seinem rookiejahr einen trade ala ricky williams machen muss um ihn zu bekommen.
Habe inzwischen komplett aufgegeben im rookiedraft hochzutraden. Zwar nehme ich für mich in anspruch eine recht gute nase bei rookies zu haben, aber für die preise, die dort aufgerufen wurden muss der rookie mind. ein zukünftiger HOF-Mitglied werden.

2. Redraftpicks haben aufgrund der keeper einen geringen Wert - das ganze aufwand für das getrade für so wenig wertvolle picks macht kaum sinn.

--> Bleiben eigentlich nur noch die Mann gegen Mann trades übrig. Diese sollten aber von der Regel am wenigsten tangiert werden.

P.S.: zum theam turn-around sag ich nur Agenda 2010 - und das mit einem verdammten schlechten Team zur Übernahmen ;-)

Hehe, naja, der Abschluss der Agenda 2010 ist ja versagt geblieben.

Was wäre denn, wenn wir dann Mann gegen Mann oder Mann gegen Männer Trades zwischen Superbowl und vor Keeperbenennung erlauben?

[svensteelers]

Ich werde meinen Urlaub zu Ende bringen und mir mit Timmy etwas zu dem Thema überlegen,aber......dann will ich aber die ganze Revolution.

[Shagon]

Der Sinn ist klar und einfach und unbestritten, er behindert aber das ändern/umbauen/verjüngen etc einer Franchise und einen Turnaround.
Es wäre mal interessant eine Rangfolge der Teams über die Jahr aufzustellen. Meine Theorie ist, dass sich in der AYFFL wenig bewegt und die verhinderten Trades sind eine ganz klare Ursache dafür.

Da sprechen die Fakten aber etwas anderes:

In den 10 Jahren AYFFL haben wir 8 verschiedene Champions gekrönt. 2 Teams (Nordic Devils, Riesen) gewannen nach dem ersten Titelgewinn erst Jahre später wieder.

Gerade diese Regel sorgt für Ausgeglichenheit in der Liga.
Sie verhindert, dass Top-Teams stärker werden, indem sie einen potenziellen 7.(kein Rookie) oder 8. Keeper gegen Picks eintauschen können und in der Draftreihenfolge womöglich noch nach oben steigen.

Das Traden mag für einige Owner der hauptsächliche Reiz am Fantasy Football sein, zum Gewinn einer Meisterschaft muss das aber nicht zwangsweise führen:

"Danke Wow das hätte ich zu beginn der Saison nie erwartet. Damals wollte ich noch mein komplettes Team vertraden." Zitat Platinis vom 24.12.2012

[platini]

Da sprechen die Fakten aber etwas anderes:

In den 10 Jahren AYFFL haben wir 8 verschiedene Champions gekrönt. 2 Teams (Nordic Devils, Riesen) gewannen nach dem ersten Titelgewinn erst Jahre später wieder.

Gerade diese Regel sorgt für Ausgeglichenheit in der Liga.
Sie verhindert, dass Top-Teams stärker werden, indem sie einen potenziellen 7.(kein Rookie) oder 8. Keeper gegen Picks eintauschen können und in der Draftreihenfolge womöglich noch nach oben steigen.

Das Traden mag für einige Owner der hauptsächliche Reiz am Fantasy Football sein, zum Gewinn einer Meisterschaft muss das aber nicht zwangsweise führen:

"Danke Wow das hätte ich zu beginn der Saison nie erwartet. Damals wollte ich noch mein komplettes Team vertraden." Zitat Platinis vom 24.12.2012

Also ich muss Shagon da recht geben. Auch wenn das selten vorkommt weil er so selten was schreibt ;-)

Aber gerade das Top Teams ihre Spieler 7-10 nicht einfach so gegen Picks abgeben können macht es nämlich so ausgeglichen. Ansonsten hätten sie eventuell 3 8th Rounder und könnten so auch im nächsten Jahr wieder ein Top Team formen. So hat man die Gewissheit das auch immer noch gute Spieler in den FA-Pool kommen.

Tja und mein Zitat steht immernoch. Das hatte ich wirklich vor nachdem ganz schlechten Start.

[Manfred]

Da sprechen die Fakten aber etwas anderes:

In den 10 Jahren AYFFL haben wir 8 verschiedene Champions gekrönt. 2 Teams (Nordic Devils, Riesen) gewannen nach dem ersten Titelgewinn erst Jahre später wieder.

Gerade diese Regel sorgt für Ausgeglichenheit in der Liga.
Sie verhindert, dass Top-Teams stärker werden, indem sie einen potenziellen 7.(kein Rookie) oder 8. Keeper gegen Picks eintauschen können und in der Draftreihenfolge womöglich noch nach oben steigen.

Das Traden mag für einige Owner der hauptsächliche Reiz am Fantasy Football sein, zum Gewinn einer Meisterschaft muss das aber nicht zwangsweise führen:

"Danke Wow das hätte ich zu beginn der Saison nie erwartet. Damals wollte ich noch mein komplettes Team vertraden." Zitat Platinis vom 24.12.2012

Nur den Sieger zu betrachten ist etwas kurz gegriffen für mich, die Playoffs sind immer mehr Glücksspiel.
Seit ich ein "gutes Team" habe dümple ich irgendwo zwischen Platz 2 und 4 herum, andere Teams sind immer im Mittelfeld, andere Teams sind praktisch nie auf einem Playoff-Platz.

Und warum ist es automatisch für das eine Team ein guter Trade, wenn es einen potentiellen Keeper wegtradet gegen Picks oder einen anderen Spieler? Und für das andere Team ein schlechter Trade das einen möglichen langfristigen Keeper wegtradet gegen einen Lotterie-Rookie oder einen einzigen Pick im Redraft, mit dem man evtl. eine Defense pickt?
Für mich speziell unterbindet diese Beschränkung eine langfristige Strategie, sein Team vielleicht über 2-3 Jahre besser zu machen indem man evtl. junge Spieler von einem Team ertradet, dass seinen Schwerpunkt auf sofortigen Erfolg ausrichtet.

[platini]

Nur den Sieger zu betrachten ist etwas kurz gegriffen für mich, die Playoffs sind immer mehr Glücksspiel.
Seit ich ein "gutes Team" habe dümple ich irgendwo zwischen Platz 2 und 4 herum, andere Teams sind immer im Mittelfeld, andere Teams sind praktisch nie auf einem Playoff-Platz.

Und warum ist es automatisch für das eine Team ein guter Trade, wenn es einen potentiellen Keeper wegtradet gegen Picks oder einen anderen Spieler? Und für das andere Team ein schlechter Trade das einen möglichen langfristigen Keeper wegtradet gegen einen Lotterie-Rookie oder einen einzigen Pick im Redraft, mit dem man evtl. eine Defense pickt?
Für mich speziell unterbindet diese Beschränkung eine langfristige Strategie, sein Team vielleicht über 2-3 Jahre besser zu machen indem man evtl. junge Spieler von einem Team ertradet, dass seinen Schwerpunkt auf sofortigen Erfolg ausrichtet.

Weil das Team das z.B. 10 Potenzielle Keeper hat. Diese aber nicht behalten könnte sonder 3 auf jedenfall abgeben müsste. Diese 3 für sagen wir mal 8th Rounder oder eben Rookie 1st Rounder vertraden kann und somit in der nächsten Draft natürlich größere Chancen hat wieder ein Team mit 10 Potenziellen Keepern aufzubauen. Ich sag jetzt nicht das es so ist aber ich denke diese Chance ist einfach größer wenn er die Spieler die er sowieso verlieren würde gegen Picks traden kann.