[Erpel]

Ich bin ja durchaus auf der silbernen Seite aber ist es überhaupt möglich die Engine zu "übergehen" und aus PUP IR zu machen?

Also technisch meine ich,denn nur die Spieler die bei MFL als IR gelistet sind können auch auf die MFL-IR gesetzt werden.

Oder kann man noch eine eigene Salary X-IR erstellen?

[fantasyfred]

Ich bin ja durchaus auf der silbernen Seite aber ist es überhaupt möglich die Engine zu "übergehen" und aus PUP IR zu machen?

Also technisch meine ich,denn nur die Spieler die bei MFL als IR gelistet sind können auch auf die MFL-IR gesetzt werden.

Oder kann man noch eine eigene Salary X-IR erstellen?

Man kann auswählen, welche "Stati" auf IR gehen können. Wenn wir PUP haben möchten, müssten wir "Out" für die IR zulassen. Das wären dann aber auch Spieler, die für das jeweilige Spiel out sind.
Also nicht ideal.
Der Grundgedanke war ja, dass man "entschädigt" wird, wenn Spieler auf die IR gehen und das ganze Jahr ausfallen. Die neue NFL-Regelung verwässert das natürlich, was schade ist. mMn sollten wir es aber dabei belassen und nur IR auch auf IR setzen. Alles andere war so nicht gedacht, ist schwer darstellbar und erfordert Überprüfungsaufwand.
Im übrigen spielt das Ganze ja "nur" eine Rolle, wenn man überhaupt kein Geld mehr zur Verfügung hat. Ansonsten benötigt man das Geld für die laufende Saison ja nicht und man kann es ja auch nicht mitnehmen in die neue Saison.

[Silversurger]

"Stati"

[klugscheiß] Der Plural lautet "Status" mit langem "u". [/klugscheiß];-)

Der Grundgedanke war ja, dass man "entschädigt" wird, wenn Spieler auf die IR gehen und das ganze Jahr ausfallen. Die neue NFL-Regelung verwässert das natürlich, was schade ist.

Da hast du zwar Recht, aber die PUP-Problematik hat mit der neuen IR-Regelung nichts zu tun. Es ist schon lange so, dass Spieler zu Saisonbeginn auf PUP gesetzt und dann bis zu einer Deadline ins aktive Roster aktiviert werden können. Wenn die Deadline ohne Aktivierung abgelaufen ist, steht fest, dass sie für das gesamte Jahr ausfallen. Es ist nicht nachvollziehbar und schon gar nicht gerecht, wenn für diese Spieler im Gegensatz zu IR-Spielern nicht entschädigt wird.

Ich sehe zwei sinnvolle und begrenzt arbeitsaufwändige Möglichkeiten, die man vielleicht beide parallel betreiben sollte:
1. Die Betreiber der Engine auf den Missstand hinweisen und hoffen, dass sie darauf reagieren.
2. Die wenigen Fälle, in denen das PUP-Problem zutage tritt, auf Antrag des Owners mit Commishrechten auf IR setzen. Das wird vielleicht ein, zwei Mal im Jahr der Fall sein und dadurch, dass Melde- und Beweislast beim Owner liegen, hält sich der Commishaufwand in sehr engen Grenzen.

[fantasyfred]

Da hast du zwar Recht, aber die PUP-Problematik hat mit der neuen IR-Regelung nichts zu tun.

geht so ;-)
wenn es weiterhin so wäre, das "einmal IR - immer IR" gelten würde, dann wäre die Umsetzung unserer Regel recht einfach.
Und ich würde auch entsprechend argumentieren. IR ist IR und fertig. Dem ist jetzt natürlich etwas die Grundlage entzogen.

Ich sehe zwei sinnvolle und begrenzt arbeitsaufwändige Möglichkeiten, die man vielleicht beide parallel betreiben sollte:
1. Die Betreiber der Engine auf den Missstand hinweisen und hoffen, dass sie darauf reagieren.
2. Die wenigen Fälle, in denen das PUP-Problem zutage tritt, auf Antrag des Owners mit Commishrechten auf IR setzen. Das wird vielleicht ein, zwei Mal im Jahr der Fall sein und dadurch, dass Melde- und Beweislast beim Owner liegen, hält sich der Commishaufwand in sehr engen Grenzen.

ich checke intern nochmal - Frage ist halt, ob sich für die 1-2 Fälle die Ausnahme dann überhaupt lohnt....

[Silversurger]

ich checke intern nochmal - Frage ist halt, ob sich für die 1-2 Fälle die Ausnahme dann überhaupt lohnt....

Gerechtigkeit lohnt sich immer – zumal, wenn sie mit minimalem Aufwand zu haben ist.

[Silversurger]

Kann eigentlich ein Spieler im TS und gleichzeitig auf IR sein?

[fantasyfred]

Kann eigentlich ein Spieler im TS und gleichzeitig auf IR sein?

nein - wer auf TS ist, kann nicht auf IR gehen.