[malteg]

Sagt mal kann ich bis zur Deadline am Samstag auch nochmal was an den FA-Verträgen ändern, auch wenn ich sie schon abgegeben habe?

[fantasyfred]

Sagt mal kann ich bis zur Deadline am Samstag auch nochmal was an den FA-Verträgen ändern, auch wenn ich sie schon abgegeben habe?

ja, kannst du

[paelzer]

In dem man die Owner 'zwingt' von Anfang an alles zu besetzen, schöpfen Teams jenachdem Ihren Finanzspielraum völlig aus. Dies kann (und dieser Fall ist in meinen Augen viel wahrscheinlicher als der, dass ein einmalig fehlender PK über die Playoffteilnahme entscheidet) dann dazu führen, dass mit etwas Verletzungspech eine oder mehrere Positionen über einen längeren Zeitraum unbesetzt bleiben bzw zu Null-Punkte-Garanten werden.
Die Flexibilität, auf Verletzungen kurzfristig zu reagieren wird u.U. genommen. Mal ganz davon abgesehen, dass man vorher vielleicht einen Spieler verpflichtet, der nachher ggf. garnicht spielt, was im Prinzip auch niemandem hilft.

Das Risiko, dass man letztlich das bekommt, was man mit so einer Regel eigentlich verhindern wollte (Lücken im Roster), ist mit dem Zwang in meinen Augen viel höher. Vor allem bei der momentan dünnen Finanz- und Personal-Decke der allermeisten Teams.

sorry, fred, aber das ist nicht schlüssig, weil du in diesem punkt nicht über den tellerrand hinaus schaust.

jeder hat genug geld, um ein jederzeit spielfähiges roster auf die beine zu stellen. er muss nur vernünftig damit haushalten. dann gibt man halt mal 5 $ weniger aus für einen rb, den man sonst überzahlt. oder 5 $ weniger im wettbieten um einen qb, der dann für 30 $ weg geht. DAS ist finanz- und rostermanagement. das fördert, nebenbei erwähnt, auch die tradebereitschaft, wenn man vor einer neuen saison neu entstandene byeweek-probleme kostengünstig lösen muss.

diese liga "leidet" darunter, dass auf bestimmten positionen bestimmte spieler gnadenlos überzahlt worden sind, nur weil man sie unbedingt im roster haben wollte. genau das wird unterstützt mit dem "naja, dann lassen wir halt einige weniger wichtige positionen unter den tisch fallen".

abgesehen von dem vorteil, den man für sich selbst erzielt, indem man bewusst an manchen tagen einen starterplatz frei lässt, um 5 $ mehr ins geschäft der lukrativen positionen werfen zu können, hindert das die liga auch mit daran, sich insgesamt auf einen vernünftigen preispegel einzupendeln.

hinzu kommt: die commishs, die offenbar gesammelt für nein gestimmt haben, um ihre ursprungsentscheidung zu zementieren, entwerten damit selbst einen teil ihres systems. sie lassen nämlich wissentlich zu, dass bestimmte positionen entwertet werden. wenn k oder dt als so unwichtig eingeschätzt werden, dass man sich gewollt (verletzungen sind hier etwas anderes) dafür entscheiden kann, sie an bestimmten spieltagen unbesetzt zu lassen, dann kann man sie auch abschaffen. das ist die konsequenz, wenn man es durchdenkt.

kein sorge, mein diskussionsbedarf hier ist nunmehr gedeckt. da ist kein durchkommen bei euch (kein wunder, wollte/will doch die hälfte der commishs selbst nach diesem prinzip verfahren, das die positionen entwertet), auch nicht die bereitschaft, über eine wie auch immer geartete andere lösung nachzudenken. ich werde die wwsl künftig exakt nach den regeln spielen, wie sie jetzt festgelegt und interpretiert worden sind. aber wundert euch nicht, falls ich euch dann in der nächsten saison eine variante der rosterzusammenstellung gemäß der regeln biete, mit der ihr jetzt vielleicht nicht rechnet. vielleicht ist es mir den spaß dann wert.

da ja laut commishs malte sich ganz im sinne der regeln und der spielleitung verhalten hat und er nur durch den moralischen druck einiger mitspieler dazu gezwungen wurde, weitere spieler aufzunehmen, stelle ich hiermit den antrag, dass die drei aus zwang verpflichteten spieler ohne dead money wieder aus seinem kader entlassen werden können. gleiches gilt für cows nachverpflichtung. keiner der beiden darf durch den moralischen zwang benachteiligt werden, wenn er sich an die regeln hält - also sollte das revidiert werden. und das meine ich ganz ernst und ohne sarkasmus.

[fantasyfred]

;-)

sorry, fred, aber das ist nicht schlüssig, weil du in diesem punkt nicht über den tellerrand hinaus schaust.

jeder hat genug geld, um ein jederzeit spielfähiges roster auf die beine zu stellen. er muss nur vernünftig damit haushalten. dann gibt man halt mal 5 $ weniger aus für einen rb, den man sonst überzahlt. oder 5 $ weniger im wettbieten um einen qb, der dann für 30 $ weg geht. DAS ist finanz- und rostermanagement. das fördert, nebenbei erwähnt, auch die tradebereitschaft, wenn man vor einer neuen saison neu entstandene byeweek-probleme kostengünstig lösen muss.

diese liga "leidet" darunter, dass auf bestimmten positionen bestimmte spieler gnadenlos überzahlt worden sind, nur weil man sie unbedingt im roster haben wollte. genau das wird unterstützt mit dem "naja, dann lassen wir halt einige weniger wichtige positionen unter den tisch fallen".

abgesehen von dem vorteil, den man für sich selbst erzielt, indem man bewusst an manchen tagen einen starterplatz frei lässt, um 5 $ mehr ins geschäft der lukrativen positionen werfen zu können, hindert das die liga auch mit daran, sich insgesamt auf einen vernünftigen preispegel einzupendeln.

hinzu kommt: die commishs, die offenbar gesammelt für nein gestimmt haben, um ihre ursprungsentscheidung zu zementieren, entwerten damit selbst einen teil ihres systems. sie lassen nämlich wissentlich zu, dass bestimmte positionen entwertet werden. wenn k oder dt als so unwichtig eingeschätzt werden, dass man sich gewollt (verletzungen sind hier etwas anderes) dafür entscheiden kann, sie an bestimmten spieltagen unbesetzt zu lassen, dann kann man sie auch abschaffen. das ist die konsequenz, wenn man es durchdenkt.

kein sorge, mein diskussionsbedarf hier ist nunmehr gedeckt. da ist kein durchkommen bei euch (kein wunder, wollte/will doch die hälfte der commishs selbst nach diesem prinzip verfahren, das die positionen entwertet), auch nicht die bereitschaft, über eine wie auch immer geartete andere lösung nachzudenken. ich werde die wwsl künftig exakt nach den regeln spielen, wie sie jetzt festgelegt und interpretiert worden sind. aber wundert euch nicht, falls ich euch dann in der nächsten saison eine variante der rosterzusammenstellung gemäß der regeln biete, mit der ihr jetzt vielleicht nicht rechnet. vielleicht ist es mir den spaß dann wert.

da ja laut commishs malte sich ganz im sinne der regeln und der spielleitung verhalten hat und er nur durch den moralischen druck einiger mitspieler dazu gezwungen wurde, weitere spieler aufzunehmen, stelle ich hiermit den antrag, dass die drei aus zwang verpflichteten spieler ohne dead money wieder aus seinem kader entlassen werden können. gleiches gilt für cows nachverpflichtung. keiner der beiden darf durch den moralischen zwang benachteiligt werden, wenn er sich an die regeln hält - also sollte das revidiert werden. und das meine ich ganz ernst und ohne sarkasmus.

hey wop,

auch wenn dein Diskussionsbedarf gedeckt ist, schreibe ich noch ein paar Zeilen, bevor ich mich in den Urlaub verabschiede :-)

grundsätzlich denke ich, dass dieses Thema insgesamt nicht entscheidend für den Spielspass oder das Konzept der WWSL ist. Ich persönlich finde es so zwar besser, aber auch wenn die Abstimmung anders ausgegangen wäre, wäre der Einfluss mMn begrenzt gewesen und ich hätte gut damit leben können. In meinen Augen gibt es hier kein richtig oder falsch, beide Ansätze sind vorstellbar und via Abstimmung ist es nun bei der alten Regelung geblieben. Ob dies nun einen negativen Einfluss auf die Liga nehmen wird, müssen wir - wie alles andere auch - beobachten.

mMn hat diese Entscheidung aber wenig mit der Wichtigkeit von Positionen zu tun. Wir haben versucht, dies über das Scoring zu regeln. Man wird im FF nie eine totale Balance bekommen und es wird auch immer Positionen geben, die auf Grund der ligaspezifischen Regeln unwichtiger sind als Andere.

Dass die Liga im Paket an Geldknappheit leidet und zu viel für die Stars zahlt, ist richtig und vielleicht wäre dein Vorschlag unter diesem Gesichtspunkt eine Hilfe gewesen. Die Ursache dafür hast du genannt und liegt bei jedem von uns, der zu viel für Spieler bezahlt hat. Nun ist auch jeder wieder dafür verantwortlich, dass in den Griff zu bekommen. Entscheidend wird sich das nur verbessern, wenn in Zukunft die Spieler entlassen und für weniger Geld wieder geholt werden und in zukunft vorsichtiger geboten wird. Und sollten die Gehälter für die Stars nicht sinken, auch ok - dann freuen sich diejenigen, die gut gewirtschaftet haben. Es kann jeder selbst entscheiden, welchen Weg er geht ;-) Das ist ja auch der Reiz an einer Salary Liga.

Deine "Androhung" kann ich leider nicht so wirklich nachvollziehen - ich denke, wir haben des öfteren deutlich gemacht, dass wir an Verbesserungen und Meinungen interessiert sind und du hast da bisher auch deinen Beitrag geleistet - auch im Vorfeld der Gründung. In diesem Fall sind wir (Commishs und Liga) deinem Vorschlag nicht gefolgt. Ich kann verstehen, dass du es gerne anders gehabt hättest, aber ich gehe nicht davon aus, dass du deswegen vor hast, gegen die Liga zu arbeiten und dein Team als eine Art Trotzreaktion umzustellen / ggf. zu verschlechtern, nur im zu zeigen, dass du vermeintlich im Recht bist ;-) Schlussendlich werden wir das tun, was wir immer tun (oder zumindest versuchen) : wir werden mit Freude an unserem Team rumbasteln und versuchen, das bestmögliche zusammenzustellen.

Deinem Antrag in Bezug auf Malte und Sascha würde ich offen gegenüber stehen, sofern die beiden Jungs das wollen. Ich habe mit Malte gesprochen, und wenn ich ihn richtig verstanden habe, ist für ihn der Fall in Ordnung und er kann mit der Situation leben. Sascha hat sich aus freien Stücken mit ihm solidarisch erklärt (wovor ich großen Respekt habe) von demher vermute ich, dass er den Spieler behalten wird. Aber die beiden können sich äussern, wie sie das sehen ;-)
Notfalls stimmen wir uns da nochmals ab.

Allen einen guten Saisonstart :-)

[malteg]

Also ich werde die drei Spieler auf jeden Fall behalten. Schließlich habe ich sie ja auch freiwillig geholt. Ich hätte ja schließlich auch anders vorgehen könnte, indem ich die Entscheidung der Commishs abgewartet hätte und erst danach aktiv geworden wäre. Außerdem werde ich nach derzeitigem Stand der Dinge ja zumindest 2 der 3 ohnehin dringend brauchen, da Rogers ein PUP-Kandidat ist und bei Revis' Holdout auch kein Ende abzusehen ist.

Trotzdem vielen Dank an wop für den Vorschlag und auch vielen Dank an Cowslinger für deine Solidarität!

[malteg]

Aus aktuellem Anlass mal die Frage, wie das bei uns mit Stat Changes gehandhabt wird. Bei Shaun Ellis zum Beispiel wurde ja nachträglich von 0,5 auf 1 Sack korrigiert. In der GERDA steht er jetzt auch mit 1 Sack drin, bei uns aber nicht. Ist zwar auch egal, weil ich den eh nicht aufgestellt hatte, aber wäre vielleicht doch ganz gut das zu klären bevor wirklich mal eine Partie davon abhängt.

[svensteelers]

schwierige Sache-auf nfl.com wird er auch mit 1 sack gelisted+1 tackle,cbs sports,mfl.com nur mit 0,5 sack+5 Tackle(LB Thomas Jets statt 1,5 jetzt 1 Sack)
wir können die stats auch nachträglich manuell ändern,nur müssten wir uns dann auch auf eine Statsseite einigen nach der wir uns richten....

[fraggle]

Bei mfl.com unter Official Statistics Changes

http://football11.myfantasyleague.com/20...es&L=25638

findet man

Baltimore Ravens at New York Jets

Bryan Thomas: from 2 to 1 Assists.
Bryan Thomas: from 1.5 Sacks for 11.5 Yards to 1 Sack for 8 Yards.
Shaun Ellis: from 5 to 6 Tackles.
Shaun Ellis: from 2 to 1 Assists.
Shaun Ellis: from 0.5 Sack for 3.5 Yards to 1 Sack for 7 Yards.

In der Engine gibt es ja folgende Option:
"Check this box to automatically apply all stat changes for all weeks of the season as soon as they're available?"
Wenn diese in unserer Liga aktiviert ist, stellt sich die Frage: warum wurde die Änderung noch nicht übernommen?

[svensteelers]

ist jetzt aktualisiert und wird automatisch durchgeführt-Danke für den Hinweis ;-)



Denver Broncos at Jacksonville Jaguars

William Middleton: from 1 to 0 Assists.
William Middleton: from 0.5 Sacks for 3.5 Yards to 0 Sacks.
Terrance Knighton: from 0 to 1 Assists.
Terrance Knighton: from 0 Sacks to 0.5 Sacks for 3.5 Yards.

Cincinnati Bengals at New England Patriots

Rob Ninkovich: from 1 to 0 Forced Fumbles.
Rob Ninkovich: from 2 to 1 Tackles.
James Sanders: from 3 to 4 Tackles.
James Sanders: from 0 to 1 Forced Fumbles.

Oakland Raiders at Tennessee Titans

Jason Campbell: from 6 rushes for 34 yards to 7 rushes for 35 yards.
Jason Campbell: from 1 reception for 1 yard to 0 receptions.
Johnnie Lee Higgins: from 1 of 1 passing for 1 yards to 0 passes.

Green Bay Packers at Philadelphia Eagles

Kevin Kolb: from 2 to 3 Sacks Against.
Kevin Kolb: from 1 rush for 1 yard to 0 rushes.
Total: from 5 to 6 Sacks.
Clay Matthews: from 2 to 3 Sacks.
Packers Defense: from 5 to 6 Sacks.
Saverio Rocca: from 248 to 249 Punt Yards.

Baltimore Ravens at New York Jets

Bryan Thomas: from 2 to 1 Assists.
Bryan Thomas: from 1.5 Sacks for 11.5 Yards to 1 Sack for 8 Yards.
Shaun Ellis: from 5 to 6 Tackles.
Shaun Ellis: from 2 to 1 Assists.
Shaun Ellis: from 0.5 Sack for 3.5 Yards to 1 Sack for 7 Yards.

[dolphins-galaxy]

ist jetzt aktualisiert und wird automatisch durchgeführt-Danke für den Hinweis ;-)

Ich bin grundsätzlich für - mal schauen, vielleicht lohnt sich demnächst "refresh page" nach Ende des Spiels doch noch :-)