[Cowslinger]

Sodele, um die Übersicht zu wahren und die ausstehenden Fragen zusammenhängend zu beantworten, hier mal ein neuer Thread...

Das, auch bei den Commish, umstrittenste Thema zuerst:

Wop hat beantragt, einen Passus in die Regeln aufzunehmen, dass jeder Mitspieler zu Beginn der Saison über ein Roster verfügen muss, welches (zu diesem Zeitpunkt) an jedem Spieltag ein theoretisch vollständiges Lineup ermöglicht.

Diese Regelung war beim Erarbeiten der Regeln nie gewollt und ist daher auch bewusst nicht aufgenommen worden. Dies ist eine Salary-Liga und jeder ist für die Verwendung seines Budgets alleine verantwortlich. Uns reichte die Möglichkeit aus, dass man ja durchaus auch innerhalb der Saison über den Waiver nachverpflichten kann, oder ggf. aus Finanznot oder Verletzungsgründen oder letztendlich auch wissentlich auch mal an einem Spieltag einen Rosterspot frei lassen muss. Es kann auch passieren, dass man 4 LB hat und alle haben im nächsten Jahr zufällig die gleiche Bye - auch da müsste man dann ordentlich investieren.

Dies passiert auch in anderen Ligen auf der ff.de andauernd und ist zunächst mal ein Nachteil für das eigene Team. Natürlich können theoretisch Spielausgänge davon abhängen, aber wie wahrscheinlich es ist, dass originär dadurch ein anderes Team um seinen Play-Off-Platz gebracht wird, lasse ich bewusst mal völlig offen. In der NFL gibt es jedes Jahr Teams, die an 1-3 Spieltagen ihre Starter vom Feld lassen (Colts als bestes Beispiel) und damit das Playoff-Rennen maßgeblich beeinflussen. Diese Teams sind auch nicht ausschließlich "die Bösen" oder gelten als unfaire NFL-Teams.

Es ist nachgerade selbstverständlich für mich und uns, dass man auch im Fantasy Football fair und respektvoll miteinander umgeht. Dass man niemanden bewusst bevorteilt oder sich ungerechtfertigte Vorteile verschafft. Darüber muss ich gar nicht seitenlang nachdenken, sondern dass sollte in unserer kleinen Gemeinschaft hier verinnerlicht sein. Vielleicht bin ich da zu naiv und blauäugig, aber ich habe das in den ganzen Jahren auch noch nicht erlebt. Wir haben das auch in der WWSL "einfach vorausgesetzt" und uns zu Beginn ganz bewusst die Mitspieler der WWSL ja auch ausgesucht.

Wichtig ist uns Commsh allerdings, festzuhalten, dass die von wop ausführlich vertretene Meinung lediglich seine eigene ist und lediglich seine eigenen ethischen Moral-Vorstellungen im Fantasy Football bzw. hinsichtlich von Salary-Ligen wiederspiegelt. Einige Mitspieler haben sich dieser Sichtweise angeschlossen, andere aber nicht. Diese Meinung ist in ihrer Ausprägung nicht allgemein gültig und es gibt unserer Ansicht nach berechtigte andere bzw. anders ausgeprägte Vorstellungen von "Fairness", die denen von wop nicht entgegenstehen, aber halt differieren - und die keinen Deut schlechter sind oder deshalb "unfaire(re)" Mitspieler hervorbringen.

In dieser Liga wird leider jedes Wort und jede Regel auf die Goldwaage gelegt. Egal, ob es dort tatsächlich ein Problem gibt oder es irgendwann theoretisch eines geben könnte. In manchen Fällen ist das sehr sinnvoll, da es tatsächlich eine Regellücke gibt oder Unklarheiten. Dort sind wir für Hinweise natürlich dankbar und versuchen, diese Dinge zu lösen. Manchmal in Commish-Entscheidung, wenn es in die Grundideen der Liga eingreift. Manchmal in Abstimmung mit den Mitspielern, um allen einen möglichst großen Spielspaß zu bereiten.

In manchen Fällen widerspricht dieses krampfhafte "Nach-Lücken-Suchen" aber auch unserer Idee, dass man die Regeln mit gesundem Menschenverstand liest und im Zweifel interpretiert.

Umso erstaunlicher, dass grade in diesem Fall nicht die geschriebene Regel gelten soll, sondern eine moral-ethische Meinung.

Wir wollen hier ganz eindeutig Position für Malte beziehen, dass er keinsfalls unehrenhaft gehandelt hat oder sich durch "Tricks" einen Vorteil verschaffen wollte. Nach unseren bisherigen geltenden Regeln war sein Vorgehen erlaubt. Ob er es als guter FF-Spieler (sind wir das nicht alle?) "nötig hat" sich einen Vorteil zu verschaffen, spielt dabei gar keine Rolle. Wenn wop (und andere) dazu anderer Meinung ist und daher diese Möglichkeit nicht genutzt hat, ist das natürlich zu respektieren - ein unfaires Vorgehen von Malte sehen wir aufgrund der geltenden Regeln aber nicht.

Malte wurde dann sehr schnell unter Druck gesetzt und ein bisschen als "Buh-Mann" in die Ecke gestellt. Daraufhin hat er sich dem gebeugt und nachverpflichtet. Damit wurden dann Fakten geschaffen. Aus Solidarität mit Malte und um gar nicht erst noch Öl in diese Diskussion zu gießen, habe auch ich noch einen Spieler nachverpflichtet. Dies hätte ich unter normalen Umständen zu diesem Zeitpunkt nicht getan, sondern erst später, wenn ich sicher gewesen wäre, einen unverletzten Spieler zu verpflichten. Verletzt sich Coleman in der Preseason, hat niemand in der Liga etwas gewonnen - nur ich habe Pech gehabt. Das ist nicht mein persönliches Verständnis über die Verwendung meines Budgets. Aber da gibt es nunmal auch andere Ansichten.

Ob Markus das noch tun wird, vermag ich nicht zu sagen. Leider hat er sich seit längerer Zeit nicht mehr gemeldet.

Um nach diesen langen Ausführungen, die im Wesentlichen die Position von Freddy und mir wiedergeben, ohne ellenlange Folge-Diskussionen und unter Berücksichtigung möglichst aller Meinungen voran zu kommen und jedem seine Meinung zuzugestehen, werden wir eine Abstimmung vornehmen, ob der von wop formulierte Passus in die Regeln aufgenommen werden soll oder nicht. Dies würde dann ab der nächsten Saison gelten.

Ich werde dazu einen gesonderten Thread eröffnen, der dann eine Abstimmung enthält. Wir hoffen, dass dieses Vorgehen allen Mitspielern gerecht wird.

[Cowslinger]

Hier jetzt die zukünftigen Regelungen zu weiteren offenen Fragen. Hier haben wir als Commish entschieden, da die verschiedenen Verlängerungsmöglichkeiten wesentlicher und besonderer Bestandteil unserer Liga-Idee sind. Insbesondere der Franchise-Player ist von Anfang an als Besonderheit geplant gewesen, der nur dem jeweiligen Owner (quasi als Identifikationsbonus) zu Gute kommen sollte.

Daher wird Folgendes in die Regeln aufgenommen:

Die Rechte zu Verlängerungen (VV, TAG, FP) dürfen nicht vertradet werden

Wurde die VV oder der TAG auf einen Spieler im eigenen Roster verwendet, darf dieser danach vertradet werden. Der jeweilige Mitspieler darf diese Rechte in dieser Saison aber nicht mehr benutzen.

Der FP darf nicht vertradet werden.

[Cowslinger]

Es kam weiterhin die Frage auf, wieso wir überhaupt 4 Commish haben und das eine geringere Anzahl die Entscheidungsfindung sicherlich beschleunigen würde. Dazu hat Freddy ja bereits etwas gesagt.

Das kann ich nur unterstützen. Grade in dieser Liga gibt es aus unserer Sicht einen erhöhten Commish-Bedarf. Zudem sind die Zuständigkeiten quasi historisch gewachsen, nämlich mit der Erarbeitung der Liga-Regeln. Außerdem hat von Beginn an so einiges leider nicht so geklappt, wie wir uns das vorgestellt hatten. Dies hatte vor allem mit den Engine-Problemen zu tun und da war jede helfende Hand gut zu gebrauchen.

Dennoch ist euer Einwand natürlich berechtigt und um die Verschlankung voran zu treiben, werde ich ab Saisonbeginn nicht mehr als Commish fungieren, sondern nur noch normaler Mitspieler in dieser Liga sein. Natürlich werde ich bis dahin noch alle Fragen und Diskussionen begleiten und mich auch zum Saisonende komplett um den Siegerpreis kümmern.

[paelzer]

so viele worte, so viel arbeit - das verdient allemal eine reaktion

In der NFL gibt es jedes Jahr Teams, die an 1-3 Spieltagen ihre Starter vom Feld lassen (Colts als bestes Beispiel) und damit das Playoff-Rennen maßgeblich beeinflussen. Diese Teams sind auch nicht ausschließlich "die Bösen" oder gelten als unfaire NFL-Teams.

nicht ausschließlich, aber doch auch. ich erinnere gerade an die erwähnten colts der vergangenen saison und den aufgekommenen vorwurf der wettbewerbsverzerrung. was also willst du damit sagen: dass es ihn zwar nicht oft, aber schon dann und wann gibt? dann hilft's uns nicht weiter.

Wichtig ist uns Commsh allerdings, festzuhalten, dass die von wop ausführlich vertretene Meinung lediglich seine eigene ist und lediglich seine eigenen ethischen Moral-Vorstellungen im Fantasy Football bzw. hinsichtlich von Salary-Ligen wiederspiegelt.

leider ein völlig unnötiger satz. denn wo habe ich behauptet oder wie käme ich dazu, zu behaupten, ich würde im namen der commishs reden? dass ich meine meinung vertrete und nur die, ist doch wohl selbstverständlich. ich glaube nicht, dass die mitspieler dies ohne den gesonderten hinweis hier missverstanden hätten.

In dieser Liga wird leider jedes Wort und jede Regel auf die Goldwaage gelegt. Egal, ob es dort tatsächlich ein Problem gibt oder es irgendwann theoretisch eines geben könnte. In manchen Fällen ist das sehr sinnvoll, da es tatsächlich eine Regellücke gibt oder Unklarheiten. Dort sind wir für Hinweise natürlich dankbar und versuchen, diese Dinge zu lösen. Manchmal in Commish-Entscheidung, wenn es in die Grundideen der Liga eingreift. Manchmal in Abstimmung mit den Mitspielern, um allen einen möglichst großen Spielspaß zu bereiten.

ja, was denn jetzt? seid ihr für hinweise auf mögliche regellücken dankbar - dann gehören ein unzutreffender hinweis oder ein wort auf der goldwaage auch dazu? oder wollt ihr, dass nicht jede regel und jedes wort auf die goldwaage gelegt wird - dann fallen auch die hinweise weg.

ob ein hinweis berechtigt ist oder nicht, das stellt sich erst dann heraus, wenn er gegeben und und über ihn diskutiert wird.

die passage oben klingt - mit verlaub - ein wenig nach "wasch mich, aber mach mich nicht nass". die einzige möglichkeit, ihr praktisch zu entsprechen, hieße, die entdeckung einer vermeintlichen regellücke zunächst an die commishs zu mailen und dort darüber befinden zu lassen, ob es sich dabei um einen post-werten hinweis oder nur um ein wort auf der goldwaage handelt. das kann doch auch nicht in eurem sinne sein, oder?

ich wiederhole mich zum x-ten male: dies hier ist ein neues, ein interessantes projekt, bei dem man zu beginn nicht an alles denken kann. jede anmerkung, jeder hinweis, jede diskussion (24 augen sehen mehr als acht) versetzt die liga schneller in einen status, in dem wir nicht mehr über regeln reden, sondern darüber, warum ein bestimmter rb oder wr einfach nicht die leistung bringt, die seinem wwsl-gehalt entspricht.

In manchen Fällen widerspricht dieses krampfhafte "Nach-Lücken-Suchen" aber auch unserer Idee, dass man die Regeln mit gesundem Menschenverstand liest und im Zweifel interpretiert.

Umso erstaunlicher, dass grade in diesem Fall nicht die geschriebene Regel gelten soll, sondern eine moral-ethische Meinung.

zwei sätze, die sich leider widersprechen. wenn man regeln "mit gesundem menschenverstand liest und im zweifel interpretiert", dann geschieht die individuelle interpretation stets auf der basis der individuellen moral-ethischen meinung. niemand interpretiert im luftleeren raum.

Malte wurde dann sehr schnell unter Druck gesetzt und ein bisschen als "Buh-Mann" in die Ecke gestellt. Daraufhin hat er sich dem gebeugt und nachverpflichtet. Damit wurden dann Fakten geschaffen.

wenn ihr der meinung seid, dass hier ein mitspieler unangemessen unter druck gesetzt worden ist, dann hätte es an euch gelegen, als commishs euch einzubringen. auch das gehört zu den aufgaben einer spielleitung - sorry, wenn ich darauf hinweisen muss. ich habe mir die diskussion nochmals angeschaut: beteiligt haben sich 5 von 8 nicht-commishs, aber kein einziger der 4 commishs.

einer von euch hätte sofort darauf hinweisen müssen, dass "diese regelung beim erarbeiten der regeln nie gewollt" war und "daher auch bewusst nicht aufgenommen" wurde (zitate aus deinem obigen posting). dann hätten wir nicht über malte und seine drei wackel-positionen diskutiert, sondern über die sinnhaftigkeit dieser regel. deine aufklärung kommt - ausdrücklich: leider - einen monat zu spät, wenn die commishs maltes variante offenkundig schon bei erstellen der liga mehrheitlich (darauf deutet die formulierung "das umstrittenste thema" hin) für machbar und regelgerecht befunden wurde. dann war nämlich im juli auch keine abstimmung zwischen euch mehr nötig, es hätte einfach einer eure position posten können.

eine anregung noch zum schluss: es wäre vielleicht nicht das schlechteste, wenn ihr mal die historisch gewachsenen zuständigkeiten (zitat aus deinem posting) innerhalb der spielleitund offen legen könntet. das hilft mir zwar auch nicht weiter im versuch, herauszubekommen, welche entscheidungen in die grundidee der liga eingreifen und damit commish-sache sind und welche den spielspaß betreffen und somit den mitspielern vorgelegt werden - aber man kann dann im falle eines falles auch mal direkt den zuständigen mit einer frage ansprechen.

um hier nicht auf krawall gebürstet zu erscheinen - das bin ich nämlich nicht, ich argumentiere nur stringent, was zuweilen hart rüberkommen mag: ich finde die regelungen, wie sie jetzt getroffen worden sind, gut und richtig. noch wichtiger ist es mir, dass nun die unklarheiten beseitigt sind. einige punkte weniger, die einen davon ablenken, die richtigen spieler zum richtigen preis zu verpflichten.

[fantasyfred]

die letzten Klarstellungen zu den Verträgen ;-)

Verträge für die Auction dürfen nicht vertradet werden.

dies v.a. unter dem Gesichtspunkt, das ggf. nicht in Anspruch genommene Vertragslängen die Auction beleben.
Grundsätzlich würde eine gegenteilige Regelung auch mehr Aufwand für die Commishs bedeuten und möglicherweise Fehler hervorrufen, was wir vermeiden möchten.

zusätzliche Anmerkung : (in-season) Waiver-Verträge können vertradet werden, da bereits praktiziert und angewandt.

[fantasyfred]

um Sascha's und Wop's langen Posts noch einen dritten hinzuzufügen, schreibe ich hier auch noch ein paar Zeilen ;-)

Grundsätzlich denke ich, dass Sascha's Beitrag recht gut verdeutlicht hat, wie wir die Sache sehen.
Vor allem auch im nachhinein betrachtet ist den bestehenden Rules schon recht gut zu entnehmen, dass Malte's Vorgehen im Einklang mit den Rules und ok ist - und es Stand heute durchaus gestattet ist, Byeweekler drin zu haben.

Den Vorwurf, nicht schnell genug reagiert zu haben, können wir stehen lassen und es ist uns auch bewusst, dass dies keineswegs optimal war, im Gegenteil.
Da das Thema ansich ein heikles ist (die Meinungen gehen sehr stark auseinander), habe ich meine persönliche Meinung zum damaligen Zeitpunkt zurückgehalten, auch, um uns in der Commision abzustimmen. Auch in anderen Ligen habe ich miterlebt, wie dies durchaus kontrovers gesehen, gehandhabt und diskutiert wird - v.a. wenn man den Gedanken der 'Fairness' mit hinein nimmt.

Leider war es durch diverse Umstände nicht möglich, rechtzeitig einzugreifen und das Ganze hat sich verselbstständigt.
Ich bedauere das und wie gesagt ist uns auch bewusst, dass dies hätte besser laufen müssen.

Letztlich ist die Abstimmung das geeignete Mittel, um einen Schlusstrich unter dieses Thema zu ziehen und auch für die WWSL einen Weg zu finden, diese Thematik zu regeln.
Unter diesem Gesichtspunkt hielte ich hier auch eine Endlosdiskussion für nicht unbedingt notwendig - aber nachdem von meinen 3 Arbeitskolleginnen eine gekündigt hat und die zweite schwanger ist und in den letzten Wochen zig wie-geht-es-weiter-Gespräche geführt wurden, sowie diverse Termine mit Vorgesetzten aller Art bis hin zum Konzernchef stattfanden, um gegen die generellen Probleme in der Abteilung vorzugehen und deren Fortbestand zu sichern, könnte ich eine solche - sofern gewünscht - recht gelassen angehen. Die Prioritäten sind gesetzt und ich sowieso in Diskussions-Stimmung ;-)

Was die Goldwaage angeht, kam es uns intern schon ab und zu so vor, als ob eine kleiner Wettbewerb im Lücken-finden ausgetragen wurde ;-) Natürlich hat dies - auch im Zusammehang mit der unglücklichen Engine-Geschichte - an uns genagt, für Frust gesorgt und den Spaß am Commish-Amt nicht gerade gefördert. Ich mache hier niemandem einen Vorwurf, versuche lediglich darzustellen, wie es uns teilweise ging ;-)
Wie der richtige Umgang mit möglichen Regellücken ist, kann ich auch nicht wirklich sagen - aber ich bin froh, dass wir unseren Kalender nun fast überall 1 mal durch haben und somit die allermeisten Dinge geregelt wurden. Auch hier kann man denke ich nach vorne Blicken, in der Hoffnung, sich sowohl als Commish als auch als Mitspieler dem eigentlich Wichtigen zu widmen : dem Spass am FF, für mich besonders in einer Salary-Liga wie der WWSL besonders ausgeprägt.

Den Abgang von Sascha als Commish bedauere ich zutiefst. Die Liga verliert ihren mMn wichtigsten Commish, und das ist für alle schade.
Wie es weitergeht, werden wir sehen und müssen wir intern diskutieren. Die Aufgaben, die Sascha ausgeführt hat, müssen irgendwie verteilt werden und da Markus zeitlich offensichtlich äusserst begrenzt, ich zumindest phasenweise ein paar Stunden mehr pro Tag gebrauchen könnte und auch Sven nicht 25 Stunden faullenzt, gilt es, sich eingehend Gedanken zu machen, wie wir das in Zukunft abbilden.

in diesem Sinne ;-)

p.s. Schreibfehler bitte ich zu entschuldigen....

[paelzer]

ich werde jetzt weder eine endlosdiskussion mit dir beginnen - egal, ob du in diskussionslaune bist oder nicht - und ich werde auch nicht fragen, ob du schuld an der schwangerschaft deiner kollegin bist, um dir mehr freiraum im geschäft zu verschaffen. ;-) aber einen punkt möche ich schon herausgreifen. den da:

Was die Goldwaage angeht, kam es uns intern schon ab und zu so vor, als ob eine kleiner Wettbewerb im Lücken-finden ausgetragen wurde ;-) Natürlich hat dies - auch im Zusammehang mit der unglücklichen Engine-Geschichte - an uns genagt, für Frust gesorgt und den Spaß am Commish-Amt nicht gerade gefördert.

statt dass ihr es an euch nagen lasst, solltet ihr vielleicht mal mit einer anderen haltung da ran gehen - mit einer positiven: es ist doch gut, dass sich die mitspieler intensiv mit den regeln befassen, gedanklich in sie eintauchen und auf schwächen überprüfen, um sie besser zu machen. das zeigt, dass sich die spieler mit der liga identifizieren.

wenn also aus euren reihen der hinweis kommt, ihr hättet das gefühl, alles werde auf die goldwaage gelegt, so steht ihr den diskutanten da offenbar in nichts nach. nehmt die beteiligung als bestätigung für ein gutes spielkonzept und für engagierte mitspieler. dann kann man auch mal einen härteren disput (sind wir männer oder weicheier? :-p) um regeln und ihre auslegung besser verfolgen.

[fantasyfred]

ich werde jetzt weder eine endlosdiskussion mit dir beginnen - egal, ob du in diskussionslaune bist oder nicht - und ich werde auch nicht fragen, ob du schuld an der schwangerschaft deiner kollegin bist, um dir mehr freiraum im geschäft zu verschaffen. ;-)

es hätte beides etwas, irgendwie ;-)

aber einen punkt möche ich schon herausgreifen. den da:

statt dass ihr es an euch nagen lasst, solltet ihr vielleicht mal mit einer anderen haltung da ran gehen - mit einer positiven: es ist doch gut, dass sich die mitspieler intensiv mit den regeln befassen, gedanklich in sie eintauchen und auf schwächen überprüfen, um sie besser zu machen. das zeigt, dass sich die spieler mit der liga identifizieren.

wenn also aus euren reihen der hinweis kommt, ihr hättet das gefühl, alles werde auf die goldwaage gelegt, so steht ihr den diskutanten da offenbar in nichts nach. nehmt die beteiligung als bestätigung für ein gutes spielkonzept und für engagierte mitspieler. dann kann man auch mal einen härteren disput (sind wir männer oder weicheier? :-p) um regeln und ihre auslegung besser verfolgen.

Den Knackpunkt an der Geschichte habe ich noch nicht gefunden....

es geht garnicht um den Disput - das darfst du nicht annehmen ;-) Fragen, Wünsche, Klärungsbedarf ist im Normalfall auch nicht das Thema.... solche Dinge sind ja gewollt und der Liga förderlich.

Trotz allem scheint es bei uns irgendwie in manchen Fällen Überhand zu nehmen. Ich unterstelle da auch niemandem böse Absicht, aber es ist auf der anderen Seite auch nicht von der Hand zu weisen, dass wir es in der Kommision teilweise einfach übertrieben / Pingelig / was auch immer fanden. Es entstand der Eindruck, man sucht Lücken 'aus Prinzip' und nicht vorrangig um die Liga zu verbessern. Das eine oder andere war schon dabei (oder vielleicht war's auch die Summe), wo man sich fragte - muss man darüber wirklich reden und es regeln, wird das jemals ne Rolle spielen etc ?

Und, bitte gebt's offen zu - wer von euch hat nicht schon mal "oh ne....noch eine?" gedacht, wenn unser Griechischer Vogel wieder einen ausgepackt hatte (ja, Slai, auch du darfst diese Frage beantworten rofl ).... ich kann's ihm ja nich übel nehmen, so ist der Kerl halt.... und in der UFC geht's grad weiter :fluch: prost - wer will's auf Dauer aushalten ohne in die Klapse eingeliefert zu werden ?!

wie gesagt, ich hoffe, dass wir es größtenteils hinter uns haben - so ehrlich will ich sein :coool:

[dolphins-galaxy]

...also - ich bin hin und hergerissen ob der Liebe und Zuneigung die mir entgegengebracht wird... *scherz*

Grundsätzlich suche ich nicht nach Fehlern, sondern bin gerne ein Optimierungsmensch - und sei es, dass es darum geht die Zeit zu optimieren - > also so wenig wie nötig in etwas reinzustecken, um für etwas anderes mehr zu haben.

Das Regelwerk der WWSL ist mittlerweile ja recht gut "ausdefiniert" - ich kann faktisch genau abmessen, wann ich wieviel Zeit und Energie reinstecken muss und fertig bzw. Excel sagt mir, wenn ich aus dem Ruder laufe (und in der UFC geht es mit meinem Vorschlag um nichts anderes -> für die jeweiligen Teams und für die Commishes Klarheit zu haben, dass eigentlich mit dem Thema keine Zeit verschwendet werden muss)

Der aktuell offene Punkt - da muss ich gestehen, dass ich mittlerweile hin und hergerissen bin ob des letzten Post von Cowslinger (sorrry Leute ich habe es mit Namen nicht so - ich muss mir mal ne Liste machen).

Cowslinger hat in einem Punkt Recht -> wieso ihn zwingen preseason ein Team zu haben, welches dann in-season kein volles Team mehr ist am Spieltag x, er aber gar nicht mehr reagieren kann - hätte er preseason nicht reagiert, würde er es tun können.

Hätte/wäre/wenn - > ich habe es so gar nicht betrachtet - Cowslinger hat mit seiner Denke Recht - wops grundsätzlicher Gedanke stößt bei mir definitiv nicht auf Taube Ohren - aber zusammenbringen lassen sich die beiden Punkte nicht per Regel - zumindest finde ich keine aktuell -> mittlerweile ärgere ich mich, dass ich mal wieder so schnell abgestimmt habe, anstatt ein paar Punkte abzuwarten - heute lautet mein Urteil: lasst es halt so wie es ist und ich hoffe, dass jeder für sich halt schaut an jedem Spieltag ein spielfähiges Team auf dem Feld zu haben. Und sollte ich feststellen, dass wop und ich die letzten Mohikaner sind, die das tun - mei, dann kann ich mir immer noch von ihm ein "e tu slai" gefallen lassen und kontern: "ich kann nichts für, aber es passt mir besser in den Kram", weil ich davon abkomme - es ist letztendlich ein Spiel.

Grundsätzlich: Mich stört nicht, ich hoffe es ist nicht falsch rübergekommen, dass es mal länger dauert - Geduld habe ich. Mich stört an der Liga wirklich nichts - ich spiele sie sehr gerne und möchte einfach nur gut vorbereitet sein.

[fantasyfred]

...also - ich bin hin und hergerissen ob der Liebe und Zuneigung die mir entgegengebracht wird... *scherz*

ich denke, wir wissen hier mittlerweile, wie wir miteinander umzugehen haben - die ironischen Sprüche kommen beim anderen jeweils richtig an und der gegenseitige Respekt ist mMn so weit vorhanden - eine gute Basis, um auch kontroverse Dinge offen diskutieren zu können, ohne dass man gleich eingeschnappt ist ;-)

Cowslinger hat in einem Punkt Recht -> wieso ihn zwingen preseason ein Team zu haben, welches dann in-season kein volles Team mehr ist am Spieltag x, er aber gar nicht mehr reagieren kann - hätte er preseason nicht reagiert, würde er es tun können.

mal abgesehen davon, dass man auch einfach grundsätzlich der Meinung sein kann, ein nicht-jede-woche-spielfähiges Roster ist ok, ist dies das entscheidende Argument für mich, was für die aktuelle Regelung spricht.

In dem man die Owner 'zwingt' von Anfang an alles zu besetzen, schöpfen Teams jenachdem Ihren Finanzspielraum völlig aus. Dies kann (und dieser Fall ist in meinen Augen viel wahrscheinlicher als der, dass ein einmalig fehlender PK über die Playoffteilnahme entscheidet) dann dazu führen, dass mit etwas Verletzungspech eine oder mehrere Positionen über einen längeren Zeitraum unbesetzt bleiben bzw zu Null-Punkte-Garanten werden.
Die Flexibilität, auf Verletzungen kurzfristig zu reagieren wird u.U. genommen. Mal ganz davon abgesehen, dass man vorher vielleicht einen Spieler verpflichtet, der nachher ggf. garnicht spielt, was im Prinzip auch niemandem hilft.

Das Risiko, dass man letztlich das bekommt, was man mit so einer Regel eigentlich verhindern wollte (Lücken im Roster), ist mit dem Zwang in meinen Augen viel höher. Vor allem bei der momentan dünnen Finanz- und Personal-Decke der allermeisten Teams.

Und da muss man garnicht erst an die kuriosen Fälle denken, wie dass zb meine beiden QB nächstes Jahr in der selben Woche Bye haben und ich mangels spielfähiger Alternative vor der Saison einen (NFL) Backup-QB verpflichte, nur um eine Regel zu erfüllen.

Gut, eigentlich wollte ich ja nicht, aber wie schon erwähnt - ich bin in Diskutierlaune

Und Slai - das mit der UFC passt schon - da sitzen wir ja im selben Boot rofl