[Doug]

Guter Einwand, timmy ... da is was dran ...

[Timmy]

@Duper
Das meine ich ja damit. Du fandest Dein Team so toll, das Du keinen anderen Spieler dafür weggeben wolltest. Ihr habt euch abgesprochen. Und alle anderen die nicht ihren Byeweek Kicker aufstellen wollen um 0 Punkte zu kassieren müssen sich von einem Spieler trennen, da ihr Gegner keinen Kicker mit Byeweek hat und diese Punkte einstreicht. Natürlich ist es Glückssache und kommt selten vor, aber ihr hattet allen anderen Gegenüber einen Vorteil. Besonders, wenn es wie bei uns eine begrenzte Anzahl von FA Moves gibt.

[Doug]

@duper

ja, ihr habt die anderen spieler gefragt, und die haben euch für blöde gehalten ;-)

[SuperDuper]

@duper
ja, ihr habt die anderen spieler gefragt, und die haben euch für blöde gehalten ;-)

richtig. und ich habe mich gewundert, dass sie 'blöd' waren und damit einverstanden waren... :wink:


@timmy: ich kann deine argumentation voll & ganz nachvollziehen! deshalb habe ich diese regel-anregung ja auch angesprochen. ich habe mich bei der abstimmung enthalten. grund: es ist nur ein kleiner vorteil und es gehört schon viel glück gazu, dass es zu so einer konstellation kommt. außerdem: ist so eine absprache in der realität natürlich nicht nachweisbar. wenn beide es 'vergessen' - so ein zufall... :wink: und: generell ist es erlaubt einen kicker mit bye-week aufzustellen, machen es beide ist es verboten. das ist auch nicht unbedingt logisch.

mir ist es egal, deshalb habe ich mich enthalten.

[HamburgBullDozer]

Ich sehe den Vorteil hier eher als unbedeutend an. Es sollte aber keine Absprachen geben. Wenn jemand einen Bye-Spieler aufstellen will, bitte soll er es. Der Gegner muss es ja nicht tun.
Das der Spieler mit nur einem K und oder 1 Def, vorteile hat sehe ich nursehr gering an, er kann ja nicht einen wr oder was auch immer mehr aufstellen. Desweiteren besteht die gefahr zwei Spiele zu verlieren wg. fehlender Back-Ups da, und dieses könnte die Play-Offs kosten. 16er Liegen sind sehr eng und werden oft erst am letzten Spieltag entschieden.

[SuperDuper]

@bulldozer:

das hat jetzt nix mit der regel-diskussion zu tun, sondern nur interessehalber: glaubst du wirklich, dass viele mitspieler ihren kader mit mehr als einen K belasten? ich halte ja schon eine zweite DEF für übertrieben, aber einen zweiten kicker?!? da hole ich mir den ersatz-kicker doch lieber für eine woche ins team und feuere ihn anschließend wieder. bei der DEF für die bye-week genauso. oder sehe ich das falsch?

SuperAndereStrategieDuper

[HamburgBullDozer]

In der regel ist dieses wie Du schreibst so, es gibt sogar 16er Ligen, wo man ausser in Bye-Weeks nur einen K und eine DT im Team haben darf, damit andere Spieler sich in den bye-weeks aus mehreren Teams jeweiligen ersatz holen können. Dabei dürfen dann, nach ankündigung im MSG-Board die bye-spieler im Team behalten werden. Nach der bye-woche ist dann das kader aber wieder auf sollstärke 1 K 1 DT zu setzen.

[SuperDuper]

och ja, das machen wir auch... oder noch besser: wir spielen ganz ohne kicker + DEF... eigentlich wollte ich euch das erst später vorschlagen, dann, wenn ihr euch wundert, warum ich mit meinem letzten pick immer noch keinen K oder eine DEF aufgenommen habe...

SuperWarNatürlichNurSpassDuper

obwohl, ganz ernsthaft: bullis idee finde ich so verkehrt nicht... (aber darüber können wir fairnesshalber wohl erst vor der nächsten saison sprechen.

[HamburgBullDozer]

Sehe ich auch so, da einige in Panik bereits 2 DT im Team haben.

[cwbskywalker]

Bei der Absprache mit den Kickern hatte ich schon damals einen faden Beigeschmack im Mund. Jegliche Art von Absprachen finde ich überflüssig, es ist bekannt, welche Spieler eingesetzt werden müssen, und die bye weeks sind ebenfalls schon lange bekannt.

Ich bin gegen ein Verbot von mehreren kickern oder defenses. Es muss doch jedem selber überlassen bleiben, wie er seinen Kader besetzt. Wenn jemand lieber keine Platz für einen Ersatz freilässt und kurzfristig handelt, ok, aber ich möchte doch bitte nicht dazu gezwungen werden !
Ausserdem, wo würde das hinführen ?
Demnächst noch darf man dann beim draft keine fünf quarterbacks mehr ziehen -wie Duper es so schön vorgemacht hat -, weil jedem die Chance bleiben soll, zwei starter zu ziehen, oder was ? Und im Endeffekt landen wir dann bei einer festen Regelung, wieviele Spieler je Position man haben darf ? Nein danke !
Desweiteren hat Dozer schon einen weiteren Punkte dagegen eingewandt ...

Mit den Mauscheleien meine ich auch nicht unbedingt wissentlich begangene krumme Dinger, die hinter dem Rücken der anderen owner ablaufen.
Aber ich gehe doch mal davon aus, dass das traden zukünftiger picks erlaubt ist, oder ? Somit wäre es schonmal auszuschliessen, dass es nur picks "keeper gegen Gurken" geben würde.
Und auch wenn wir eine persönlichere Liga sind, als öffentlich Ligen im Internet, man hat immer seine Pappenheimer, und gegen Ende der Saison erscheinen so manchem die Erfolge doch wichtiger als die Prinzipien !
Ich jedenfalls sehe eine trade deadline nach Woche 10 nicht als wirkliche Beschneidung der Freiheitsrechte, sondern lediglich als erprobtes und bewährtes Mittel.
Nicht nur gegen "Mauscheleien", sondern auch in dem Sinne, dass ich denke, dass die Kader ruhig in den letzten Wochen der Saison schon fix sein dürfen.
Traderei kurz vor den playoffs verschiebt meiner Meinung nach zu viel und ist unnötig !